Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-24609/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-28329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24609/2013) ИП Ермоловой Л.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А56-28329/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ИП Ермоловой Л.В.

к Комитету по управлению городским имуществом

о взыскании 180 151, 48 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермолова Людмила Васильевна, место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304780616800032 (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербург) о взыскании 169 281, 51 руб. неосновательного обогащения и 10 869, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 г. по 27.12.2011 г., просила взыскать проценты из расчета восемь процентов годовых на сумму задолженности по день фактической оплаты (исполнения решения суда).

Решением суда от 22.10.2012 г. с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя Ермоловой Людмилы Васильевны взыскано 139 901, 16 руб. неосновательного обогащения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда от 22.10.2012 изменено. Апелляционный суд взыскал с Комитета в пользу Индивидуального предпринимателя 2 253, 20 руб. процентов, 5 053, 36 руб. расходов по госпошлине по иску и 970 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-28329/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

09.08.2013 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением от 23.09.2013 суд взыскал с Комитета в пользу Предпринимателя 562, 20 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать с Комитета в полном объеме понесённые Предпринимателем расходы. Податель жалобы указывает, что за рассмотрение настоящего дела в трёх инстанциях, понесённые Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя составляют 45 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование размера понесенных расходов Предпринимателем представлены в материалы дела договор от 02.03.2012 на оказание юридической помощи, задание заказчика от 02.03.2012, платёжное поручение от 05.03.2012 N 2, приказ от 02.03.2012, акт приема-передачи юридического задания, промежуточный акт сдачи-приемки услуг от 21.02.2013, договор от 23.04.2013 на оказание юридической помощи, задание заказчика от 23.04.2013, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 23.04.2013, приказ от 23.04.2013, акт приема-передачи юридического задания от 23.04.2013, акт выполнения работ от 18.06.2013 N 18.

Указанными документами подтверждается, что Предпринимателем за рассмотрение настоящего дела в трёх инстанциях, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Как следует из текста заявления, поданного в суд первой инстанции 09.08.2013, Предприниматель просит взыскать с Комитета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер заявленных исковых требований составлял 180 151, 48.

Оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.06.2013, судебным актом апелляционной инстанции от 19.02.2013 изменено решение суда от 22.10.2012. Апелляционный суд взыскал с Комитета в пользу Индивидуального предпринимателя 2 253, 20 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Таким образом, в рамках настоящего дела с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 2 253, 20 руб. процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции, правильно применив положения части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскал с Комитета в пользу предпринимателя 562, 50 руб.

Доводы подателя жалобы отклоняются как не соответствующие нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина