Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-36356/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-114337/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Горовенко А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-114337/13 судьи Аксеновой Е.А.(121-208)

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
Горовенко А.В.:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон по делу и заявитель апелляционной жалобы - Горовенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2013 г.

По результатам рассмотрения обращения Бедулина Б.А., должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было установлено, что заявителем из ОПС Москва 115127 ММП N 7 УФПС г. Москвы была отправлена посылка с объявленной ценностью N СА014943614RU.

Данное почтовое отправление 27.10.12г. было принято в ОПС Москва 115127 и в этот же день направлено в Место международного почтового обмена (ММПО) "Москва" - структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Посылка N СА014943614RU была экспортирована 28.10.12г. по авиадепеше N 0423 за номером N СА014943628RU вместо N СА014943614RU, в нарушение ст. 210 Почтовых Правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 г.

По информации, представленной ГЦМПП - филиалом ФГУП "Почта России", посылка с объявленной ценностью N CA014943628RU, согласно данным сайта ФГУП "Почта России", раздел ОАСУ РПО, была вручена адресату.

В ходе проведения проверки также установлено, что заявителем 05.12.2012 в ОПС Москва 115127 было подано заявление по розыску посылки N CA014943614RU.

По информации УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", данное заявление было рассмотрено и письмом N 11724657027642 от 15.12.2012 направлено в Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", о чем заявитель был уведомлен заказным письмом N 11724657008054 от 15.12.2013.

По информации, представленной ГЦМПП - филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что данное заявление 18.12.2012 поступило в Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену и только 10.04.2013 было зарегистрировано, что явилось нарушением п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, со стороны ФГУП "Почта России" Вам не был предоставлен письменный ответ в течение двух месяцев на претензию.

В результате проведенной проверки установлен факт не исполнения ответчиком условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выразившийся в нарушении п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 21 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружество в области связи 22.04.1992.

По факту выявленного правонарушения 12.07.2013 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - Виноградовой Л.Н. в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-13-1018 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее -Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи, подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Законом о связи, Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Подпунктами "а", "в" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России") является владельцем лицензии N 108074 "Предоставление услуг почтовой связи", выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии N 108074.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется ст. 33 ФЗ "О почтовой связи".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что Горовенко А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое им решение нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-114337/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко