Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-13378/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А07-12886/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-12886/2013 (судья Кручинина Н.Е.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" о взыскании долга и пени в сумме 66907 руб. 66 коп. по договору N 251-12зем от 02.05.2012 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 (резолютивная часть объявлена 21.10.2013 -л.д. 77-83) исковые требования удовлетворены.

С принятым решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 87-88). Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

До даты судебного заседания от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания посредством системы "Мой Арбитр" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.11.2013 по делу N А07-12886/2013 (N 43823 от 06.12.2013, л.д. 91-93).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" Зиннуровой Г.Ф., полномочия которой подтверждаются копией доверенности от 28.10.2013 б/н, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанцией подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-12886/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-12886/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова