Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 06АП-5005/09

г. Хабаровск

21 декабря 2009 г.

Дело N А73-6571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Бодяк - представитель по доверенности от 10.11.2009 б/н;

от ответчика: Хмарук С.П. - представитель по доверенности от 16.12.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Фтор" на решение от 21.09.2009 по делу N А73-6571/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.А. Букиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Фтор"

о взыскании 426 745 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное" (далее - ООО "Водоканал "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Фтор" (далее - ООО "Амур - Фтор") о взыскании 426 745 руб. 05 коп. - долга по договору на поставку коммунальных услуг от 10.01.2008 N 90 за период с января по декабрь 2008 года.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до суммы 387 142 руб. в связи с неверным расчетом.

Решением от 21.09.2009 с ООО "Амур - Фтор" в пользу истца взыскано 387 142 руб. в счет долга по договору водоснабжения и судебные расходы в сумме 9 242 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 325 507 руб. 50 коп. за период с января по сентябрь 2008 года, в связи с признанием исковых требований в размере 61 634 руб. 50 коп. и снизить размер госпошлины пропорционально взысканной сумме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что не имел возможности потреблять воду по договору в связи с отсутствием разрешительных документов и приборов учета.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы по причинам, изложенным им в своем отзыве, просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал "Восточное" (исполнитель) и ООО "Амур - Фтор" (пользователь) 10.01.2008 заключен договор N 90 на поставку коммунальных услуг, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.01.2008 истец оказывает виды услуг: водоснабжение, водоотведение по помещению расположенному по адресу: с. Восточное, пер. Производственный N 6, используемого в целях цеха по розливу питьевой воды, а ответчик своевременно производит оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2008 N 90 пользователь (ответчик) оплачивает расходы согласно утвержденного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность пользователя (ответчика) уведомить исполнителя (истца) в случае изменения объема потребления в течение 5 - ти дней.

Согласно пункта 6.2 договора о досрочном расторжении договора пользователь (ответчик) должен письменно известить исполнителя (истца) не менее чем за 2 недели.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из обстоятельств дела, истец выполнил свою обязанность по договору - поставил ответчику воду. Факт неоплаты полученной воды не оспаривался и не доказывался ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств обратному представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что потребитель надлежащим образом не исполнил своей договорной обязанности по оплате полученной воды.

Ответчик в случае непотребления воды в обусловленном договоре объеме, имел возможность использовать свои права, оговоренные договором.

Доказательства приостановления действия договора либо уменьшения договорных объемов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, участники гражданских правоотношений в сфере предпринимательской деятельности несут риск неблагоприятных последствий на случай неосуществления своих прав и неисполнения обязанностей.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, при принятии оспариваемого решения не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2009 по делу N А73-6571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко