Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39473/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-102107/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г.

по делу N А40-102107/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-953) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ООО "Евгения" (ОГРН 1126732005806, 214032, Смоленская область, город Смоленск, ул. Маршала Еременко, 20, 48)

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Евгения" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 03.06.2013 г. N 03-13/1291-2 о привлечении ООО "Евгения" к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.09.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 03.06.2013 г. N 03-13/1291-2 о привлечении ООО "Евгения" к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена, общество было извещено телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, при анализе полноты и своевременности предоставления деклараций об объеме производства, оборота (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административным органом было установлено, что ООО "Евгения" не была представлена декларация об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей") за 1 квартал 2013 г.

По данному факту 27.05.2013 г. ответчиком в отсутствии законного представителя ООО "Евгения" составлен протокол об административном правонарушении N 03-13/1291-1к (л.д. 86-90).

Постановлением Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 03.06.2013 г. N 03-13/1291-2 ООО "Евгения" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 110-114).

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Довод ответчика о том, что процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена, общество было извещено телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

В протоколе об административном правонарушении N 03-13/1291-1к от 27.05.2013 г. указано, что законный представитель ООО "Евгения" извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением Nу1-ап 2150/03 от 17.04.2013 г. (л.д. 97-98) и телефонограммой Nу1-5497/03 от 22.04.2013 г., полученной бухгалтером Староверовой И.В. (л.д. 100), однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного извещения, направленного по почте. Представленная ответчиком телефонограмма от 22.04.2013 г. не является доказательством надлежащего извещения заявителя, поскольку отсутствуют сведения о том, что лицо, принявшее ее, уполномочено на получение корреспонденции и представление интересов ООО "Евгения".

03.06.2013 г. в отношении ООО "Евгения" вынесено постановление N 03-13/1291-2 по делу об административном правонарушении, в отсутствии представителя Общества.

Доказательства того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлены.

Представленная ответчиком телефонограмма N у1-8260/03 от 31.05.2013 г. (л.д. 109) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждает факт уведомления законного представителя общества, поскольку принята кассиром Ромашиной В.Н., при этом заявитель указывает, что кассир Ромашина В.Н. является работником другого юридического лица, в подтверждение чего представил штатное расписание ООО "Евгения" (л.д. 79). Доказательств обратного административным органом не представлено.

Из представленной ответчиком копии почтового уведомления о направлении протокола следует, что копия протокола об административном правонарушении получена обществом 18.06.2013 (л.д. 91), т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении 03.06.2013 г.

Направление 28.05.2013 г. копии протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, на личную электронную почту главного бухгалтера ООО "Евгения" Староверовой И.В. (л.д. 94-96) также не подтверждает факт уведомления законного представителя общества, учитывая также тот факт, что трудовой договор со Староверовой И.В. расторгнут с 31.05.2013 г. согласно приказу N 2 от 31.05.2013 г.(л.д. 78).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доказательства получены ответчиком с нарушением процедуры привлечения к ответственности и не могут быть положены в основу вывода о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-102107/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова