Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-38080/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-54363/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Чистова И.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-54363/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-520)

по заявлению Чистова И.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ООО "И-Консалт",

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 18.03.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Чистов И.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МИФНС N 46 по г.Москве от 04.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации ООО "И-Консалт" в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ООО "И-Консалт" соответствует требованиям ст.ст.17 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель при государственной регистрации предоставил регистрирующему органу полный и исчерпывающий комплект документов.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу представлен ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ, в котором инспекция указывает на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, представленных для государственной регистрации.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным участником было принято Решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "И-Консалт".

28.03.2013 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве заявителем был представлен пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица при его создании (вх N 106749А).

Решением Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 04.04.2013 г. заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица по причине отсутствия среди представленных для регистрации документов :

1. Устава юридического лица, соответствующего Заявлению о государственной регистрации юридического лица при его создании. Полное наименование юридического лица, указанное в Уставе (п.1.3), не соответствует полному наименованию юридического лица, указанному в Заявлении.

2. Устава и Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащих достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 04.04.2013 в части п.2 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Чистов И.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п.3 ст.11 Закона о регистрации. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным п.3 ст.11 Закона о регистрации, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п.3 ст.11 Закона о регистрации. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; документ об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае в представленном Чистовым И.В. заявлении в качестве адреса (места нахождения) ООО "И-Консалт" указан следующий адрес: 125373, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 20, корп. 1.

Вместе с тем, из содержания пп.3.3.7.-3.3.9. заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма N Р13001) (далее - заявление по форме N Р13001) следует, что в заявлении по форме N Р13001 должны указываться детальные адресные ориентиры объекта недвижимости, являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение ит.п.), квартира (офис и т.п.)).

Наряду с документами, предусмотренными ст.12 Закона о регистрации, в регистрирующий орган было также представлено гарантийное письмо от ООО "РИХАРД".

Из содержания указанного гарантийного письма следует, что ООО "И-Консалт" для его государственной регистрации будет предоставлено не все здание, а лишь нежилое помещение.

Между тем, в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица при создании, не было указано конкретное помещение, в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо.

Внесение более подробных сведений в учредительные документы юридического лица об адресе его местонахождения, будет способствовать правильной организации хозяйственной деятельности, стабильности гражданского оборота, а также возможности осуществления налоговыми органами должного контроля за оплатой и поступлением надлежащих налоговых платежей от юридических лиц, находящихся на их территории.

На момент рассмотрения представленных ООО "И-Консалт" документов в Инспекции имелось письмо генерального директора ООО "НАШ ОФИС", являющегося собственником помещений: пом.1 ком. 1-10, пом.II ком. 1-21, пом.III ком.1-15, находящихся по адресу: 123373, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.20, корп. 1, в котором содержалась просьба не осуществлять регистрационных действий в отношении организаций, подающих документы на регистрацию по данному адресу без письменного согласия ООО "НАШ ОФИС".

Таким образом, в заявлении по форме Р13001 на государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "И-Консалт", содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, был указан неполный адрес места нахождения общества, при том условии, что форма Р13001 заявление предусматривает такую возможность детализации адреса, следовательно ООО "И-Консалт" в регистрирующий орган было подано заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения юридического лица.

Согласно ст.4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями ст.ст.13 и 14 Федерального "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения ст.17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" п.1 ст.17 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом ст.25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Из приведенных норм права следует, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

В соответствии с требованиями подпункта "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание заведомо ложных либо вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться последним как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица, созданного в процессе реорганизации, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона о регистрации от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве вынесено правомерно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, коллегия в том числе учитывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-54363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов