Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42210/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-54936/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013

по делу N А40-54936/13, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тревел Менеджмент Консалтинг"

(ОГРН 1077760500454, 119330, Москва, ул. Дружбы, д. 2/19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"

(ОГРН 1077447021376, 454084, Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Победы, д. 166)

о взыскании долга

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Менеджмент Консалтинг" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании задолженности в размере 1.045.734 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства заключенного субагентского соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 г. по делу N А40-54936/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, ссылаясь на недоказанность факта наличия задолженности в указанной сумме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключено субагентское соглашение N 46 с приложениями NN 1-5 к нему, в соответствии с которым субагент за вознаграждение обязуется от имени и за счет перевозчика по поручению агента осуществлять оформление и продажу авиабилетов посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок на бланках Транспортной Клиринговой Палаты.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п. 2.1.9 ст. 2 соглашения, субагент обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями соглашения и Приложения N 4 к нему, производить перечисление на расчетный счет агента денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

Согласно п. 4.1 все денежные суммы, полученные субагентом, в связи с выполнением настоящего соглашения, являются собственностью ТКП до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные авиабилеты.

Порядок взаиморасчетов определен в Приложении N 4 к соглашению.

В силу п. 2 приложения N 4 к соглашению, выручку от продажи авиаперевозок субагент перечисляет на расчетный счет агента. Окончательные взаиморасчеты за декаду производятся в течение одного рабочего дня после окончания декады, если иное не предусмотрено субагентским соглашением и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 3 приложения N 4 к соглашению, субагент перечисляет на расчетный счет агента выручку от продажи авиаперевозок за вычетом своего вознаграждения (включая НДС). Суммы в рублях, причитающиеся агенту перечисляют на расчетный счет или вносят в кассу агента в соответствии с действующим законодательством и указаниями ЦБ РФ, определяющими порядок и размеры наличных расчетов между юридическими лицами.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по заключенному соглашению исполнил надлежащим образом, а именно получил для ответчика необходимые разрешения на ведение продаж перевозок авиакомпаний в пунктах продажи ответчика, организовал доступ к системе бронирования, обеспечил ответчика бланками строгой отчетности и другой необходимой служебной и справочно-информационной документацией, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок, гарантийными письмами, официальным письмом ЗАО "Транспортная Клининговая Палата" от 03.07.2013 N 3/1-4-4995, в котором указывается, какие именно билеты были выписаны под валидаторами ответчика.

Однако ответчиком обязательства по заключенному соглашению исполнены не были.

17.01.2013 ответчик в адрес истца направил график платежей, где признает сумму долга в размере 612.119 руб. и гарантирует оплату в срок до мая 2013 г.

Претензии от 29.03.2013 и от 04.04.2013, направленные истцом в адрес ответчика с требованием перечисления причитающихся сумм, оставлены последним без удовлетворения.

Факт наличия задолженности в размере 1.045.734 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой о наличии задолженности от 30.07.2013.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 10.12.2012 по 01.03.2013 в размере 1.045.734 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта наличия задолженности в указанной сумме, подлежит отклонению как необоснованная.

Между тем, в апелляционной жалобе, кроме указанного выше довода, ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 г. по делу А40-54936/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова