Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40387/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-59661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-59661/13,

принятое единолично судьёй Смысловой Л.А. (шифр судьи 113-554),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 59 305, 62 руб.-необоснованно списанных провозных платежей,

при участии представителей:

от истца - Андреев Д.В. по доверенности N 677/12 от 15.10.2012года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности 59 305, 62 руб.-необоснованно списанных провозных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и ответчик заключили договор на организацию расчетов (договор), ответчик в нарушение условий договора необоснованно списал с лицевого счета истца 59 305, 62 руб. по основанию- за перевозку грузов.

Данное списание денежных средств неправомерно, так как ответчик неправильно исчислил тариф в нарушение ст. 27 ФЗ "О желенодорожном транспорте в РФ" и Прейскуранта N 10- 01, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске.

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, считает свой расчет тарифа правильным, долг не подлежал взысканию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-59661/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов (договор).

Ответчик в нарушение условий договора необоснованно списал с лицевого счета истца 59 305, 62 руб.

В связи с этим, истец заявил ответчику требование о возврате данных денежных средств, как списанных в нарушение условий договора, то есть по существу списанных при отсутствии правовых оснований и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности, иск был судом удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции, изложенные в решении и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов

Ответчик в нарушение условий договора, ст. 27 ФЗ "О желенодорожном траспорте в РФ" и Прейскуранта N 10- 01 неправильно исчислил тариф и необоснованно списал с лицевого счета истца 59 305, 62 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено, что ответчик необоснованно списал с истца денежные средства, требование истца о возврате этих средств ответчик не выполнил, доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил.

Удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, так как последним списаны с истца необоснованно, при отсутствии правовых, в том числе договорных оснований.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно взыскано ответчика неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о неправильном исчислении истцом порядка исчисления соответствующего времени и неправильном расчете тарифа являются необоснованными и документально не подтвержденными, поэтому судом обоснованно удовлетворен иск.

Истцом представлено в суд письменное объяснение, в котором обоснован расчет суммы долга, согласно которым расчет иска соответствует указанным нормативным актам, регулирующим правоотношения сторон по договору.

Ответчик в суд не явился, обоснование расчета иска истца не опроверг, поэтому согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования истца признаются доказанными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-59661/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова