Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41525/13

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-67006/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания ФЕЛИКС"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 18.09.2013 по делу N А40-67006/13,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-694)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТ"

(ОГРН 507746264591, 121087, г. Москва ул. Новокузнецкая, д. 8, корп.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ФЕЛИКС"

(ОГРН 1027739706158, 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Головнева О.С. по доверенности N 21 от 03.09.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ФЕСТ" к ООО "СК ФЕЛИКС" о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 169.792, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 27.05.2013 в размере 4336,68 руб., а также на дату вынесения решения исходя из расчета ставки для начисления процентов.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы: задолженность за предоставленные услуги в размере 169.792, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 27.05.2013 в размере 4336,68 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец по Договору оказания услуг N 352/10-12 от 01.10.2012 принял на себя обязательство предоставлять Ответчику услуги:

- по бронированию, продаже и доставке авиа- и железнодорожных билетов,

- по предоставлению туристических поездок для выезжающих в зарубежные командировки сотрудников Ответчика,

- по бронированию номеров в гостиницах.

- по организации участия в семинарах,

- по оформлению полиса медицинского страхования и другие услуги, а Ответчик обязался оплатить их.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условию п.2.1.1 договора истец оказывал услуги по приобретению и доставке билетов по заявкам Ответчика.

Согласно п.5.2.1. Договора оплата услуг должна производиться Ответчиком в течение 3 банковских дней по получении счета Исполнителя (Истца).

Тарифы для оплаты предоставленных услуг определены в Приложении N 2 и п. 4.2 Договора.

В обоснование требования истец указал, что за период с 09.11.2012 по 20.02.2013 он оказал услуги по приобретению для Истца авиа- и железнодорожных билетов на общую сумму 1.303.222 руб. 22 коп.

Ответчик с нарушением сроков оплатил услуги на общую сумму 1.133.429,94 руб.

Ответчик 12.02.2013 произвел последний платеж, погасил образовавшуюся на 31.12.12 задолженность, перечислив на счет Истца 71651,40 руб. В платежном поручении N 27 от 12.02.2013 г. в назначении платежа Ответчик указал: "Оплата за авиа- и ж\д билеты согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.12 г."

Истец указал, что в период с 12.02.2013 по 20.02.2013 оказал ответчику услуги на общую сумму 169 792,30 руб., которые ответчик не оплачивает.

Оказание истцом услуг по Договору от 01.10.2012 N 352/10-12 на сумму 169.792,30 руб. подтверждается:

заявками Ответчика на приобретение авиа-. ж/д билетов за период с 12.02.13 по 20.02.13,

накладными на получение билетов и актами выполненных услуг, выставленными счетами и счетами-фактурами за период с 12.02.13 по 20.02.2013,

актами сверки от 31.12.12 на 71 651 руб. 40 коп. и от 30.04.13 на сумму 169 792,30 руб., подписанным руководителем и главным бухгалтером Ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Требование о процентов за пользование чужими денежными средствами за период на дату вынесения решения исходя из расчета ставки для начисления процентов отклонено правомерно, поскольку по заявленному периоду расчет процентов истцом не представлен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы заявителя жалобы отсутствии полномочий у лица, направлявшего от его имени заявки на бронирование билетов, подлежат отклонению, поскольку список лиц, уполномоченных представлять интересы ответчика был согласован сторонами в договоре и лицо, направлявшее заявки, в нем указано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-67006/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ФЕЛИКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов