Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-15136/13

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-167132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г., принятое судьей Романенковой С.В. по делу N А40-167132/12

по иску ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" (105020, г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 1/ 4, стр. 20)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Зюкин Д.Е. по дов. от 25.01.2013 г.;

от ответчика: Арутюнова Д.Г. по дов. от 27.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 125-129), об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 46,8кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 1/ 4, стр. 20, на предложенных в оферте условиях, по цене 2512986 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. иск удовлетворен (т. 2 л.д. 64-68).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 70-72).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец является субъектом малого предпринимательства; на основании Договора аренды от 16.11.1994 г. N 1-22137/94 арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 46,8кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 1/ 4, стр. 20; площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение 300кв.м., установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойки.

Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.

Истец 01.09.2011 г. обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.

Однако по получении данного заявления Ответчик незаконно уклонился от проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и от подготовки проекта договора купли-продажи.

Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, а именно: о том, что у Истца на дату обращения с заявлением о выкупе имелась задолженность по неустойке, - не имеет значения для дела, т.к. на момент обращения Истца с заявлением о выкупе арендовавшегося помещения сам Ответчик согласно своим расчетам признавал отсутствие у Ответчика задолженности по арендной плате; ни до, ни после обращения Истца с заявлением о выкупе арендовавшегося помещения Ответчик требований об уплате договорной пени не предъявлял.

Привлеченным Истцом независимым оценщиком (ООО "Центральное бюро оценки") рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 46,8кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 1/ 4, стр. 20, по состоянию на 03.11.2011 г. определена равной 2512986 руб. (Отчет об оценке 2013 г. N 02/13-18К (т. 1 л.д. 47-124)).

Проведенной по настоящему делу при производстве в суде апелляционной инстанции судебной экспертизой выводы вышеуказанной внесудебной экспертизы не опровергнуты (т. 4 л.д. 1-41).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений на предложенных Истцом условиях.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-167132/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.