Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 16АП-655/13

г. Ессентуки

20 декабря 2013 г.

Дело N А63-353/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-353/2012 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, администрации муниципального образования города Невинномысска, исключив ее из числа третьих лиц, по первоначальному иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ОГРН 1062648012987, ИНН 2631029245, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" ОГРН 102635001919, ИНН 2635131480, г. Ставрополь, о расторжении муниципального контракта и взыскании 405 688 руб. 40 коп. неустойки в форме штрафа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" ОГРН 102635001919, ИНН 2635131480, г. Ставрополь, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ОГРН 1062648012987, ИНН 2631029245, г. Невинномысск, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Невинномысска, г. Невинномысск, о взыскании 217 383 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 63 890 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 900 руб. судебных расходов, по проведению экспертизы (судья Чурилов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

администрации города Невинномысска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-353/2012 о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика исключив из числа третьих лиц.

В силучасти 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии состатьей 188 настоящего Кодекса.

В силучасти 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии счастью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.

При этом ни названные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о привлечении соответчиков к участию в деле не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-353/2012.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов