Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 06АП-5268/09

г. Хабаровск

04 декабря 2009 г.

Дело N А73-12100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Бекренева О.А., представитель по доверенности от 19.06.2009 б/н;

от ответчика: Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 28.01.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания СПЛАВ" на решение от 19 октября 2009 года по делу N А73-12100/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания СПЛАВ"

к Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

о взыскании 34 282 133,74 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СПЛАВ" (далее - истец, ООО "Компания СПЛАВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ответчик, ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска") о взыскании долга по договору генерального подряда от 01.10.2005 N 401 в сумме 35 190 721 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не оплачены работы по акту формы КС-2 от 30.04.2009.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил иск до 34 282 133 руб. 74 коп., в связи с внесением корректировок в указанный акт.

Решением от 19 октября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отсутствием доказательств, подтверждающих факт выполнения работ перечисленных в акте формы КС-2 от 30.04.2009, а также факт сдачи результата этих работ ответчику в порядке и сроки, установленные договором.

ООО "Компания СПЛАВ", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Истец указал, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения земляных работ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку таким доказательством является акт выполненных работ, направленный ответчику письмом от 21.04.2009 N 38 и не подписанный последним без мотивированного отказа от подписания. Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что спорные земляные работы истцом не выполнялись, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия письменного распоряжения, предусмотренного пунктом 7.11 спорного договора, об уменьшении объемов земляных работ, а также заявлений о недостатках, вследствие чего в силу пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик лишен права ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.10.2005 между ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 401 (далее - договор генподряда), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству "Торгово-развлекательного центра с жилым домом по улице Карла Маркса в Железнодорожном районе" (далее - Объект) собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора генподряда).

Пунктами 5.1 и 5.2 указанного договора установлены сроки выполнения работ: начальный - 1 октября 2005 года, конечный - 31 декабря 2007 года.

Ориентировочная стоимость работ по договору субподряда указана в пункте 2.1 спорного договора и составляет 400 000 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.1 спорного договора Заказчик на основании ежемесячных согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 в срок до 20 -го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Генподрядчику на указанный им счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом ранее перечисленных авансов на приобретение материалов.

В силу пункта 9.1 договора субподряда работы признаются выполненными после подписании Генподрядчиком и Заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, которые оформляются Генподрядчиком ежемесячно.

На основании соглашения о замене стороны, заключенного между ответчиком (Заказчиком), ООО "Строймастер" (Генподрядчик) и ООО "Компания Сплав" (Новый Генподрядчик), все права, обязанности и ответственность Генподрядчика, проистекающие из договора генподряда, переходят к Новому Генподрядчику (истцу).

Согласно представленному в материалы дела акту от 03.01.2009 спорный объект принят Заказчиком-Застройщиком (ответчиком) от лица, осуществлявшего строительство (истца) для подготовки к вводу в эксплуатацию (т. 2, л.д. 7-10).

После сдачи Объекта в эксплуатацию истец 21.04.2009 направил в адрес ответчика акт формы КС-2 по выполненным земляным работам на сумму 35 190 721,1 руб. (т. 1, л.д. 27, 98-102).

Поскольку ответчик данный акт не подписал, работы указанные в нем не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом уточнив, что стоимость земляных работ, перечисленных в акте составляет 34 282 133 руб. 74 коп.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда истец представил акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2009 года, подписанный Генподрядчиком в одностороннем порядке, а также накопительную ведомость.

Как указано выше, условиями спорного договора предусмотрена ежемесячная сдача результатов выполненных работ по актам формы КС-2.

Судом установлено, что земляные работы, предусмотренные сметной документацией, были выполнены истцом в период с ноября 2005 года по март 2008 года, что подтверждается актами формы КС-2: за ноябрь 2005 года, от 24.01.2006 N 9, от 06.03.2006 N 10, от 23.03.2006 N 11, от 31.03.2006 NN 12, 14, от 25.04.2006 N 15, от 26.04.2006 N 18, от 16.05.2006 N 23, от 26.05.2006 N 24, от 26.06.2006 N 31, от 25.07.2006 N 35, от 25.12.2006 N 74, от 29.01.2007 N 82, от 30.03.2007 N 102, за март 2008 года (т. 1, л.д. 103-171). Данные акты ответчиком подписаны, земляные работы, указанные в них оплачены в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

При этом объем земляных работ, указанный в вышеназванных актах формы КС-2 составил 29 442 кв.м. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение земляных работ в большем объеме - 40 240 кв.м. и спорный Объект по акту от 03.01.2009 принят ответчиком, следовательно, истцом выполнены земляные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, несостоятельна и подлежит отклонению.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора субподряда окончательная стоимость по настоящему договору определяется по завершению всех фактически выполненных работ. При этом сметная стоимость строительно-монтажных работ может быть изменена, в том числе в случаях внесения изменений в объемы работ по инициативе Заказчика, а также по инициативе Генподрядчика по согласованию с Заказчиком.

Подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты формы КС-2, содержащие сведения о выполненных земляных работах в объеме меньшем, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, свидетельствуют о согласовании сторонами изменений в объеме земляных работ, что законом не запрещается.

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 7.11 договора субподряда о том, что Заказчиком (ответчиком) письменные распоряжения о внесении изменений в объемы работ в адрес Генподрядчика не направлялись, судом отклоняется. Условиями указанного пункта договора предусмотрено право ответчика на направление письменного распоряжения, а не обязанность.

Довод подателя жалобы о том, что на основании пункта 2 статьи 748 ГК РФ ответчик лишился права ссылаться на обнаруженные недостатки, поскольку не заявил об этом своевременно, несостоятелен. Как указано выше, ответчиком земляные работы в меньшем объеме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, приняты без замечаний, и согласованы с истцом. Следовательно, Заказчиком не установлены отступления от условий спорного договора, которые ухудшили качество работы или иные недостатки, о которых необходимо было заявить Генподрядчику.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в акте формы КС-2 от 30.04.2009 указано, что земляные работы выполнены с 1 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года. Вместе с тем, в данный период Объект уже был сдан Заказчику, а земляные работы выполнены до марта 2008 года. Доказательств произведения земляных работ в апреле 2009 года в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое выполнение земляных работ в объеме 29 442 кв.м., которые ответчиком оплачены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление истцом к принятию и оплате акта формы КС-2 от 30.04.2009 является неправомерным.

Тот факт, что ответчиком направленный в его адрес акт формы КС-2 не подписан без указания мотивированного отказа от подписания, не свидетельствует о выполнении земляных работ, указанных в акте, поэтому ссылка подателя жалобы на данное обстоятельство несостоятельна. Кроме того, после сдачи объекта в эксплуатацию немотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 не имеет правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2009 года по делу N А73-12100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания СПЛАВ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко