Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39537/13 (ключевые темы: товарный знак - промышленный образец - полезная модель - ЕГАИС - федеральные специальные марки)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39537/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-64521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-64521/2013, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ОГРН 1027739080643, юр. адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское ш., д. 52, литера А) к ООО "Золотой Колос" (Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Фабричная, д. 1) об обязании изъять из оборота товар и взыскании компенсации

третье лицо: ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри"

при участии в судебном заседании от истца: Рогалев Р.О. (доверенность от 10.09.2013); Аристархова М.К. (доверенность от 24.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество со 100 % иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (далее ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Колос" об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товар, на котором незаконно используются товарные знаки N 349728, N 388752 и патент на промышленный образец N 52280, принадлежащие ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД", о взыскании с ООО "Золтой Колос" 500 000 руб. компенсации.

Решением суда от 16.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что в деле отсутствуют достоверные и допустимые доказательства принадлежности спорной продукции ответчику; на нарушение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя явившегося истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" на основании свидетельств о государственной регистрации принадлежат исключительные права на объемные товарные знаки N 349728 от 12.05.2008 г. с приоритетом от 02.02.2007 г. в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и N 388752 от 07.09.2009 г. с приоритетом от 23.04.2008 г. в отношении товаров 32 класса МКТУ, а также исключительные права на патент на промышленный образец "бутылка" N 52280 от 16.04.2003 г., характеризующаяся выполнением с горловиной, венчиком, плечиками, корпусом; формообразованием корпуса на основе шестигранной призмы; наклонными плечиками в виде шести граней трапецевидной формы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при производстве своей алкогольной продукции ответчик незаконно использует принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам N 349728, N 388752, а также патент на промышленный образец N 52280, в отсутствие разрешения истца.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с гражданским законодательством, патентообладателю также принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорной продукции ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 данного Перечня сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на марку на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

В соответствии с пунктами 2, 3 Перечня в виде двухмерного штрихового кода на марку наносятся: вид и наименование алкогольной продукции, содержание этилового спирта, а также объем алкогольной продукции в потребительской таре, код субъекта Российской Федерации и наименование организации, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, номер версии программных средств ЕГАИС, номер заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений об алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, и дату подачи заявки в территориальный орган Росалкогольрегулирования, номер марки в этой заявке, специальная контрольная группа, формируемая программными средствами и т.д.

Согласно пункту 4 Перечня двухмерный штриховой код наносится на марку в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как следует из пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Между тем, как следует из материалов дела (л.д. 44, 45) федеральная специальная/акцизная марка, представленная истцом в подтверждение довода о выпуске спорной продукции именно ответчиком, не содержит всех необходимых реквизитов, таких как местонахождение производителя алкогольной продукции. Указание в данной марке названия организации ООО "Золотой Колос" не свидетельствует о производстве спорной продукции именно ответчиком, поскольку отсутствует ОГРН организации, являющегося обязательным реквизитом при регистрации юридического лица и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ссылка заявителя на то, что федеральная специальная/акцизная марка содержит код субъекта Российской Федерации, что соответствует пункту 2 Перечня, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, имеющим большую юридическую силу, данная марка должна содержать сведения именно о местонахождении производителя алкогольной продукции.

Ссылка заявителя на раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной (л.д. 69) в подтверждении довода о том, что спорная продукция производилась именно ответчиком, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный раздел справки содержит указание на номер товарно-транспортной накладной 001093, в то время как истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная за N 4780 (л.д. 63).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества апелляционный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Между тем, требования истца об изъятии из оборота и уничтожении ответчиком товара носят неопределенный характер, в связи с чем в случае удовлетворения иска решение суда будет являться неисполнимым, что исключает возможность принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-64521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев