Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40248/13 (ключевые темы: освобождение от уплаты страховых взносов - отпуск по уходу за ребенком - пособие по временной нетрудоспособности - страховые взносы в виде фиксированного платежа - трудовые пенсии)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40248/13

город Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-66224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Приходько Е.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013

по делу N А40-66224/13, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-229)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Приходько Е.Ю.

(ОГРНИП 309774630901041) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25)

об освобождении от уплаты страховых взносов за 2012

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Приходько Екатерина Юрьевна (далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного Фонда) об освобождении ее от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа, а также начисленных пеней за 2012 год, за исключением страховых взносов, подлежащих уплате за период с 12.08.2012 по 20.08.2012 в размере 416, 33 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворил частично: признана отсутствующей обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа, а также начисленных пеней за 2012 год, за исключением страховых взносов, подлежащих уплате за период с 12.08.2012 по 25.10.2012 в размере 3 515, 66 руб. и начисленных за данный период на указанную сумму в соответствующем размере пеней.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указывая на необходимость освобождения ее от уплаты страховых взносов за период 2012, кроме периода с 12.08.2012 по 20.08.2012 в сумме 416 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда и предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 не имеется.

Материалами дела установлено, что Управлением Пенсионного фонда в качестве страхователя зарегистрирована индивидуальный предприниматель Приходько Е.Ю., которая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) должна уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года.

До истечения срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2012 год предприниматель обратился в Управление Пенсионного Фонда с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов за 2012 год в связи с отсутствием осуществления ею предпринимательской деятельности и нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет.

Управление Пенсионного Фонда, учитывая, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и не осуществляющими предпринимательскую деятельность, отказало предпринимателю в освобождении от уплаты страховых взносов за 2012 год.

Предпринимателю выставлено Управлением Пенсионного фонда требование N 08751040331718 от 27.03.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 17 937, 01 руб.

Не согласившись с отказом Управления Пенсионного Фонда в освобождении ее от уплаты страховых взносов за 2012 год, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173 ФЗ).

Судом установлено, что предприниматель в 2011 - 2012 году фактически не занималась предпринимательской деятельности, поскольку в период с 11.02.2011 по 11.08.2012 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения ей возраста 1,5 лет; в период с 26.10.2012 по 31.10.2012 находилась в отпуске по уходу за третьим ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Управлением Пенсионного предпринимателю в освобождении страхователя от уплаты страховых взносов в период, когда предприниматель находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В данном случае предпринимателем, заявившим освобождение от уплаты страховых взносов за 2012 год в связи с уходом за вторым и третьим ребенком в течение всего отчетного периода, в действительности в течение 2012 года имелся период, когда истек 1,5-летний срок ухода за вторым ребенком (с 11.02.2011 по 11.08.2012) и не начался новый 1,5-летний срок уходом за третьим ребенком, родившимся согласно свидетельству 26.10.2012 - с 12.08.2012 по 25.10.2012.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя из следующего.

Статья 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) различает виды страхового обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

Учитывая, что законодатель различает виды страхового обеспечения, в частности, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам, суд, руководствуясь статьей 11 Закона N 173-ФЗ, статьей 1.4 Закона N 255-ФЗ правомерно отказывал в удовлетворении заявления в части освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов за период с 12.08.2012 по 25.10.2012 в размере 3 515, 66 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.10.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-66224/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев