Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 06АП-5496/09

г. Хабаровск

24 декабря 2009 г.

Дело N А73-9863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Гончарова О.Г., по доверенности от 01.02.2009 N 7/66

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14 октября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9863/2009 принятое судьей Луговой И.М.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть

о взыскании 5 031 096 руб. 23 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "УДВО"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 4 036 057,71 рублей задолженности за потребленную в январе 2007 года, июле, октябре 2008 года, марте, апреле, июне 2009 года тепловую энергию и 887 020,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле определением от 17.08.2009 привлечена Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть (далее - Чернореченская КЭЧ).

Решением от 14.10.2009 с ФГУ "УДВО" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 4 036 057,71 рублей основного долга и 200 0000 рублей процентов. При недостаточности денежных средств у ФГУ "УДВО" взыскание вышеуказанных сумм предписано произвести с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Минобороны России, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части привлечения к ответственности ФГУ "УДВО" и привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Минобороны России, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2009 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у начальника Чернореченской КЭЧ, исходя из содержания доверенности от 13.05.2006 N 2905, отсутствовали полномочия на подписание от имени ФГУ "УДВО" государственного контракта, заключенного с целью теплоснабжения находящихся на балансе Чернореченской КЭЧ объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить обжалуемое решение без изменения. Считает, что ФГУ "УДВО" является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что согласно выданной доверенности, начальник Чернореченской КЭЧ уполномочен представлять интересы ФГУ "УДВО" по всем вопросам, отнесенным компетенции КЭЧ, в том числе по вопросам заключения договоров теплоснабжения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДГК" огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ОАО "ДГК", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (поставщик -энергоснабжающая организация) и ФГУ "УДВО" (государственный заказчик - абонент) 26.11.2007 заключен государственный контракт N 58 на поставку тепловой энергии (л.д. 9-4), согласно пункту 1.1 которого поставщик -энергоснабжающая организация обязался подавать через присоединенную сеть, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение государственным заказчиком - абонентом положений вышеназванной сделки в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Расчетные ведомости потребления тепловой энергии, счета-фактуры свидетельствуют о наличии у ФГУ "УДВО" долга за поставленную истцом электроэнергию в размере 4 036 057,71 рублей за январь 2007 года, июль, октябрь 2008 года, март, апрель, июнь 2009 года (л.д. 29-62). Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представлено.

Государственный контракт со стороны ФГУ "УДВО" подписан начальником Чернореченской КЭЧ Яровым Ю.С. на основании доверенности от 13.05.2006 с регистрационным N 2509, выданной ФГУ "УДВО" сроком до 28.04.2009. В доверенности отображено, в том числе, право начальника Чернореченской КЭЧ на представление интересов ФГУ "УДВО", как юридического лица, по всем вопросам, отнесенным к компетенции квартирно-эксплуатационной службы Дальневосточного военного округа, а также право на заключение договоров на возмещение затрат по содержанию федерального имущества (здания, помещения в здании). В этой связи не принимаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего контракт, действовать от имени ФГУ "УДВО".

Право истца требовать с ФГУ "УДВО" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлено положениями статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ФГУ "УДВО" в пользу ОАО "ДГК" 4 036 057,71 рублей задолженности и 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма процентов обоснованно снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ).

При этом суд правомерно возложил обязанность по оплате взысканных с ФГУ "УДВО" сумм при недостаточности у него денежных средств на Российскую Федерацию в лице Минобороны России в силу следующего.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 1 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), предусматривает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ "УДВО" взыскание задолженности надлежит производить из федерального бюджета с главного распорядителя бюджетных денежных средств, в данном случае с Минобороны России.

Кроме этого, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления от 26.02.2009 N 17) разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, Минобороны России в соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ "УДВО" при отсутствии или недостаточности денежных средств последнего.

В силу вышеизложенного судом не принимаются доводы Минобороны России, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 октября 2009 по делу N А73-9863/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь