г. Москва |
|
18 декабря 2013 г. |
Дело N А40-53003/13 |
Судья И.С. Лящевский,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 23.09.2013 г по делу N А40-53003/13,
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-524)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная
энергетическая компания "
(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва ул. Электродная, д.4А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТОН"
(ОГРН 1037739742831, 127486, г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 91)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТОН" согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 03.12.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-53003/13.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 23.09.2013.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 23.10.2013.
Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-53003/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЭФФЕКТОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья |
И.С. Лящевский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53003/2013
Истец: ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания", ОАО "МОЭК"
Ответчик: ООО "ЭФФЕКТОН"