Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-41015/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-67322/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2013 г. по делу N А40-67322/13

по иску Открытого Акционерного Общества "Энгел ОГК 5" ( ОГРН 1046604013257, 620219, г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.38 )

к Открытому Акционерному Обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" ( ОГРН 1050562009926, 367012, г.Махачкала, ул. Дахадаева, д.73 )

третьи лица:

Открытое Акционерное Общество "Администратор торговой системы оптового рынка элетроэнергии" (123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12, п.7, эт. 8.)

Открытое Акционерное Общество "Центр финансовых расчетов" (123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12, п.7, эт. 8.)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгел ОГК 5" обратилось в Арбитражный суд г.Москвыс с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за поставленную мощность в размере 9 394 906 руб.21 коп. и неустойки в размере 307 652 руб.90 коп. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), акты сверки на соответствие их закону и договору, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет суммы иска.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 не имеется.

Третье лицо Открытое Акционерное Общество "Администратор торговой системы оптового рынка элетроэнергии" просило суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом в лице коммерческого представителя ЗАО "Центр финансовых расчетов", ответчиком, третьим лицом открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка элетроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003191-OGENKOMV-DAGESBYT-1-10 от 30.12.2010 г., согласно условиям которого истец обязался передавать мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по поставке мощности в период январь - июнь 2012 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. Ответчик свои обязательства по оплате принятой мощности не исполнил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 9 394 906 руб.21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643. Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты мощности, истец уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке неустойка установлена в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки истцом произведен на основании актов приема-передачи мощности, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний, а также периодов просрочки платежей, рассчитанных исходя из положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет неустойки в размере 307 652 руб.90 коп по договору, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 394 906 руб.21 коп. и неустойки в размере 307 652 руб.90 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи, расчетом задолженности и неустойки с доказательствами их направления ответчику.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г. по делу N А40-67322/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын