Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40351/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-146640/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-146640/12,

вынесенное судьёй Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1421),

по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Васильевны (ОГРНИП 304500830100015, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д. 11, кв. 167) к обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 3) с участием ОАО СК "Альянс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 40 169, 66 евро

при участии представителей:

от истца - Ярин А.И. по доверенности от 17.09.2013года;

от ответчика - Юсупов В.А. по доверенности N 118 от 26.06.2013года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайлова С.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 3) с участием ОАО СК "Альянс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 40 169, 66 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов- 162 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-146640/12 во взыскании этих расходов судом отказано, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оплаты данных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-146640/12, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что во взыскании судебных расходов судом отказано необоснованно, расходы подлежали взысканию, так как документально подтверждены.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица согласно ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-146640/12.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, в возмещении судебных расходов судом определением отказано.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные расходы должны быть документально подтверждены.

Однако истцом, как индивидуальным предпринимателем не представлены в суд достоверные доказательства уплаты судебных расходов, в том числе документы об оплате расходов в соответствии с законодательством РФ, в том числе с соблюдением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" и получении данных денежных средств представителем.

Одного указания в договоре о производстве расчетов недостаточно- должны быть представлены документы о выплате истцом и получении представителем денежных средств.

Истцом не доказано, что судебные расходы им оплачены и подлежат взысканию.

Отказ суда первой инстанции во взыскании судебных расходов мотивирован со ссылкой на материалы и обстоятельства дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал нарушение судом первой инстанции требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ при вынесении.

Определение Арбитражного суда города Москвы 23.09.2013 г. по делу А40-146640/12 соответствует требованиям ст.106, 110, 112 АПК РФ, является обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу А40-146640/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова