Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40894/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-77694/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б. Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВЭЙРУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-77694/13, принятое судьей Котельниковым Д.В (шифр судьи 98-745)

по иску ООО "Компания Грузкар" (ОГРН 1097746408484)

к ЗАО "ВЭЙРУС" (ОГРН 1027739424712)

о взыскании 6 480 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аладжикова З.В. по доверенности от 03.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Грузкар" (далее - ООО "Компания Грузкар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ВЭЙРУС" (далее - ЗАО "ВЭЙРУС") о взыскании предоплаты по договору купли-продажи N 07/13 от 08.04.2013 г. в размере 6 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВЭЙРУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Решение просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 07/13, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить грузовой самосвал в количестве 2 единиц в соответствии со спецификацией - приложение 1.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость договора согласована сторонами в размере 6 480 000 руб.

При этом сторонами установлено, что оплата товара в размере 100 % стоимости осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.2).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец передает товар покупателю на условиях франко-склад в г. Москва в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Как усматривается из материалов дела, истцом по платежному поручению N 510 от 11.04.2013 г. произведена оплата за товар в размере 6 480 000 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по поставке согласованного товара.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 121/05-13 от 27.05.2013 г. с требованием о поставке товара, однако оставлена последним без исполнения.

Поскольку материалами дела не подтверждено исполнение обязанности ответчика по передаче согласованного сторонами товара, суд первой инстанции пришел правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ВЭЙРУС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-77694/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ВЭЙРУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова