Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-23936/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-27556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель Боровикова О.В. по доверенности от 09.04.2013

от ответчика: представитель Павлюченко Ю.М. по доверенности от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23936/2013) ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-27556/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Партнер"

к ООО "Информационное агентство "Рейтинфо"

о защите деловой репутации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтнфо" (далее - ООО "ИА "Рейтинфо") "опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО "Партнер", содержащихся на Интернет-ресурсе "АвтоТрансИнфо" по адресу: www.ati.su, а именно: удалить в Паспорте надежности информацию о том, что ООО "Партнер" является клоном ОРИОН и аннулировать штрафной балл - "-2", восстановив прежний бал надежности "1,5". Также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение. Податель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылкой на отсутствие доказательств того, что истец зарегистрировался на сайте ответчика в качестве пользователя первоначально от имени ООО "Орион", а затем от имени ООО "Партнер", а также что эти юридические лица связаны между собой. По мнению подателя жалобы, действия наемного работника истца, входившего на сайт от имени ООО "Орион" и ООО "Партнер", не свидетельствуют о том, что истец и ООО "Орион" одно и то же лицо.

Ответчик представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, информационная система "АвтоТрансИнфо" (далее - Система, Интернет-ресурс), размещенная в сети интернет по адресу www.ati.su (далее - сайт), обеспечивает обмен информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок, а именно между грузовладельцами, перевозчиками, экспедиторами.

Условия пользования сайтом определены Правилами размещения информации в Системе, утвержденными владельцем сайта, (далее - Правила) и Пользовательским соглашением.

Пользователи Системы, регистрируюсь на сайте, принимают условия, установленные Правилами и Пользовательским соглашением.

Согласно Пользовательскому соглашению, заказчик - это пользователь, прошедший регистрацию на сайте. Для начала работы с сайтом заказчик должен ввести индивидуальные логин и пароль на странице авторизации.

Оценка бала надежности представляет собой выражение мнения о той или иной компании в соответствии с Пользовательским соглашением.

В силу п.1.4 Правил, создание одним пользователем нескольких учетных записей запрещается.

Технические средства Системы позволяют определять IP-адрес пользователей Системы.

Согласно Пользовательскому соглашению, клоны - это повторные регистрации заказчика на Сайте под другим или таким же названием.

Согласно Пользовательскому соглашению отрицательные баллы в Паспорте надежности дублируются у всех клонов.

29.03.2013 ООО "Партнер" было зарегистрировано в качестве пользователя Интернет-ресурса "АвтоТрансИнфо". За период с 29.03.2013 по 08.04.2013 ООО "Партнер" был заработан балл надежности "0,5", а также получена рекомендация от перевозчика.

До регистрации истца в Системе одним из её пользователей являлось ООО "Орион", получившее неблагоприятные отзывы других пользователей Системы.

08.04.2012 на Сайте на странице ООО "Партнер" в разделе "Паспорт надежности" была вывешена информация о том, что ООО "Партнер" является клоном ООО "Орион", администрацией Сайта бал надежности снижен на 2 балла, стал равен "-0,5".

Действия администрации обусловлены тем, что имело место пользование Системой от имени ООО "Орион" и ООО "Партнер" с одного IP-адреса.

По факту размещения указанной информации между ООО "Партнер" и администрацией Сайта состоялась интернет-переписка, в ходе которой лицо, действующее от имени ООО "Партнер", подтвердило, что входило в Систему также от имени ООО "Орион". В ходе судебного разбирательства истец также признал факт пользования одним из сотрудников ООО "Партнер" учетными данными (логином и паролем) ООО "Орион".

ООО "Партнер" обратилось в суд с рассматриваемым иском, утверждая, что указанной информацией на всеобщее обозрение были сообщены заведомо ложные и порочащие его деловую репутацию сведения.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что документы для регистрации на сайте в качестве пользователя были поданы в администрацию сайта 26.03.2013, 29.03.2013 ООО "Партнер" было зарегистрировано на сайте. Истец не имеет никакого отношения к ООО "Орион". Истец полагает, что оспариваемая информация является не соответствующей действительности, порочащей и умаляющей деловую репутацию ООО "Партнер". ООО "Партнер" несет значительные убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в отказе грузоотправителей и грузоперевозчиков от сотрудничества с ООО "Партнер".

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что информация, которую истец рассматривает в качестве порочащей его деловую репутацию, не может быть отнесена к порочащей. Ответчик не утверждал о нарушении истцом действующего законодательства РФ, не обвинял истца в совершении нечестного поступка или недобросовестности, не умалял деловую репутацию истца. Термин "клон" ответчик использовал в соответствии с Пользовательским соглашением, с которым истец согласился и который является нейтральным значением и применяется в отношении всех пользователей информационной системы в технических целях.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд находит решение суда правомерным.

В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно распространяются на защиту деловой репутации юридического лица.

Основанием для применения ст. 152 ГК РФ является распространение ложных, порочащих деловую репутацию юридического лица сведений. Под этим понимается распространение указанных сведений в печати, трансляции по радио, телевидению или через Интернет.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела не установлено наличие основания для признания оспариваемых сведений ложными и порочащими деловую репутацию истца.

Администрация сайта признала ООО "Партнер" клоном ООО "Орион" в соответствии с пользовательским соглашением, в соответствии с которым понятие "клон" введено в информационной системе "АвтоТрансИнфо" и используется для того, чтобы систематизировать пользователей по тем или иным критериям. Зарегистрировавшись на сайте "АвтоТрансИнфо" истец выразил тем самым свое согласие с правилами работы сайта, в т.ч. с Пользовательским соглашением.

Соответствие действий администрации Сайта Правилам и пользовательскому соглашению подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные. В данном случае дата регистрации ООО "Партнер" в качестве самостоятельного юридического лица и пользователя Системы не имеет определяющего значения для разрешения рассматриваемого спора.

Действия сотрудника пользователя от его имени в Системе означают действия самого пользователя.

Согласно Пользовательскому соглашению, клон - пользователь, который зарегистрировался на Сайте более одного раза под другим или таким же названием.

В силу положений Правил и Пользовательского соглашения, вхождение в Систему с применением чужих авторизационных данных (логин и пароль) с одного и того же IP-адрес является признаком клона.

Материалами дела установлено, что сотрудник истца пользовался Системой от имени ООО "Орион" и ООО "Партнер". Таким образом, одно и то же лицо действовало на Сайте от имени разных пользователей.

В силу положений Правил и Пользовательского соглашения, ООО "Партнер" подпадает под термин "клон" и данная информация соответствует действительности, а понятие "клон" нельзя отнести к сведениям, порочащим деловую репутацию.

При таких обстоятельствах следует признать, что администрация Сайта правомерно разместила информацию об истце как о клоне ООО "Орион".

Согласно Пользовательскому соглашению отрицательные баллы в Паспорте надежности дублируются у всех клонов. Оценка бала надежности представляет собой выражение мнения о той или иной компании в соответствии с Пользовательским соглашением.

Истцом не оспаривается факт наличия негативных сведений об ООО "Орион". Соответственно, снижение баллов истцу соответствует Пользовательскому соглашению.

Изложенное исключает удовлетворение иска. Основания для отмены решения по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-27556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен