Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 08АП-10106/13

город Омск

23 декабря 2013 г.

Дело N А46-8940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10106/2013) открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-8940/2013 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (ОГРН 1055504085845, ИНН 5503090754) о взыскании 4 874 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ростелеком" Попатенко Е.В. по доверенности N 12-91/4-59 от 12.02.2013 сроком действия по 20.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Менеджмент" (далее - ООО "Ривьера-Менеджмент", ответчик) о взыскании 4 874 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуги связи за апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-8940/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что прекращение права собственности на нежилое помещение не свидетельствует о расторжении договора на предоставление услуг связи. Ответчик не выполнил свою обязанность, установленную пунктом 2.3.6 договора, поэтому начисления оператора являются правомерными.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий заявлений ООО "Ривьера-Менеджмент" в адрес ОАО "Ростелеком" от 29.06.2011, от 30.01.2013, от 01.02.2013.

От ООО "Ривьера-Менеджмент" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Уполномоченный представитель ООО "Ривьера-Менеджмент", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, просил приобщить указанные письма к материалам дела. В обоснование невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов суду первой инстанции представитель сообщил, что не имел возможности ознакомиться с отзывом ответчика, доказательством чего является распечатка с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу и исковые требования - удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности. Пояснил, что до апреля 2013 г. ответчик производил оплату услуг. Документы, подтверждающие оказание услуг в спорный период, имеются, не были представлены, поскольку суд первой инстанции счёл приложенные к иску документы достаточными и не предложил дополнительно обосновать требования.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по основаниям, приведённым ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО "Ростелеком", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между правопредшественником ОАО "Ростелеком" - ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и ООО "Ривьера-Менеджмент" (абонент) заключен договор N 15692 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по условиям которого оператор принимает на себя обязательства по возмездному оказанию абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, а ответчик оплатить предоставляемые услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем договоре, по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно прейскуранту оператора (пункты 1.1, 2.3.1 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 12.12.2006 о предоставлении доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, от 25.12.2006 об оказании услуг связи по передаче данных (аренда порт ADSL (сеть IP VPN)) к договору N 15692 от 01.12.2006 ответчику были предоставлены абонентские номера: 551-514 и 550-130, а также ADSL "Webstream+модем." по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 97А, на телефонном номере 551-514.

Согласно пункту 3.2 договора N 15692 от 01.12.2006 расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Оплата услуг, в том числе услуг широкополосного доступа, производится абонентом в течение 15 календарных дней со дня выставления счета (пункт 3.4 дополнительного соглашения N 2 и пункт 3.7 дополнительного соглашения от 25.12.2006 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 15692 от 01.12.2006 он заключен на неопределенный срок.

ОАО "Ростелеком", сославшись на то, что во исполнение договора N 15692 от 01.12.2006 в апреле 2013 года оказало ООО "Ривьера-Менеджмент" услуги в соответствии с условиями договора N 15692 01.12.2006 и дополнительных соглашений к нему на общую сумму 4 874 руб. 98 коп., однако, последнее свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО "Ростелеком" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Такие Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (далее - Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям пункта 6.1 договора N 15692 от 01.12.2006 взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о связи и пунктом 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением, договор с абонентом прекращается.

Как указывалось ранее, абонентские номера и ADSL "Webstream+модем." установлены в помещении по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 97А.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (л. 82-84) и не оспаривается истцом, 03.09.2012 право собственности ООО "Ривьера-Менеджмент" на нежилое помещение - склад по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 97А, прекращено.

Учитывая изложенное, с даты прекращения у абонента права собственности на указанное нежилое помещение, то есть с 03.09.2012, договор N 15692 от 01.12.2006 прекратил своё действие.

Пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной в обязанность абонента вменено сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Вместе с тем, ни названными Правилами, ни условиями договора N 15692 от 01.12.2006 не предусмотрены последствия неисполнения абонентом такого обязательства, в связи с чем, его неисполнение нельзя трактовать как отменяющее вывод о прекращении действия договора по основаниям, установленным действующим законодательством.

Тот факт, что ответчик не уведомил истца о своём прекращении права собственности, основанием для оплаты услуг связи не является.

Положения пункта 2.3.6 договора N 15692 от 01.12.2006, вопреки утверждению истца, не подлежат применению в данном случае, поскольку договор фактически прекратил своё действие по основаниям, установленным действующим законодательством, а не в связи с односторонним отказом абонента от договора.

В отсутствие в апреле 2013 года между сторонами договорных отношений по оказанию услуг связи посредством оборудования, установленного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 97А, истец должен был доказать факт реального оказания соответствующих услуг именно ООО "Ривьера-Менеджмент" в спорный период и их объём.

Факт оказания услуг связи и их объем должен подтверждаться показаниями оборудования связи, которые в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для осуществления расчётов за услуги.

Однако таких доказательств не представлено.

Представленные ОАО "Ростелеком" счет-фактура и сальдо за год (л. 37- 38) доказательствами оказания услуг не являются, на что правильно указал суд первой инстанции. Утверждение истца о том, что по март 2013 г. ответчик, несмотря на прекращение права собственности на объект недвижимости, пользовался услугами ОАО "Ростелеком" и оплачивал их, не нашло подтверждения в материалах настоящего дела. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании истцом именно ответчику услуг связи в апреле 2013 г.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно истец должен доказать свои требования к ответчику, в силу чего ссылка представителя подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не предлагал представить дополнительные доказательства, является необоснованной.

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг заявленные требования удовлетворению не подлежат, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уважительность причин непредставления этих доказательств суду первой инстанции, исходя из норм действующего арбитражного процессуального кодекса, правового значения для разрешения ходатайства истца не имеет.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ООО "Ростелеком" и подлежат возврату обществу вместе с постановлением.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-8940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич