Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41527/13

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-64964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Спец Монтаж-ДВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.09.2013 по делу N А40-64964/13,

принятое судьей Зубаревым В.Г (шифр судьи 112-597)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С 7 Билет"

(ОГРН 1025402475548, 115054, г. Москва, ул. Павелецкая пл., д. 2, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ"

(ОГРН 1092508003961, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 2А, оф. 31)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "С 7 Билет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ" о взыскании задолженности в размере 650.777 руб., неустойки в размере 145.780,70 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 109.764 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 22.08.2013 заключен договор на корпоративное обслуживание N CR-VVO-2362/1208, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг (либо обеспечение оказания услуг поставщиком услуг) комплексного обслуживания сотрудников заказчика на основании заявки, в том числе услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов на внутренние и международные направления.

В соответствии с п. 3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем и поставщиком услуг.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п.5.4 договора, стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком, указывается в счете. Указанная стоимость подлежит оплате заказчиком до начала исполнения услуг, то есть в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем, если иное не согласовано сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, ведомостями проданных авиабилетов в агентстве с указанием номеров и стоимости авиабилетов, фамилий, имен, отчеств пассажиров, номеров рейсов.

Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 777 руб.

По условию п.7.2.2 договора, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости указанных в заявке заказчика услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы 109.764 руб. не могут быть приняты, поскольку заявление о таком снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-64964/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов