Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 06АП-5165/09

г. Хабаровск

27 ноября 2009 г.

Дело N А73-1245К/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезнева Т.Н., представитель, доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17 июля 2009 года по делу N А73-1245к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н., Сецко А.Ю., Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Солонцы Чмутиной Г.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Солонцы (далее - МПП ЖКХ с. Солонцы, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении им решения собрания кредиторов должника от 27.01.2009 и проведении собраний кредиторов не в г.Николаевск-на-Амуре (по месту нахождения уполномоченного органа как единственного кредитора), а в г.Хабаровске - по месту нахождения конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.07.2009 жалоба уполномоченного органа отклонена.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что проведение собрания кредиторов должника в г.Хабаровске привело к невозможности ознакомления уполномоченного органа с материалами, подготовленными Чмутиной Г.В. к собранию кредиторов и участию в них из-за отдаленности места нахождения инспекции и позднего уведомления кредитора о предстоящем собрании, а также может повлечь убытки кредиторов. Указывает, что Финансовое управление администрации Ульчского района Хабаровского края (далее - Финансовое управление) являющееся с 05.06.2009 кредитором должника с преимущественным количеством голосов, участия в собраниях кредиторов не принимало по причине неуведомления, что является дополнительным доказательством ненадлежащих действий арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чмутина Г.В. отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Чмутина Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Установлено, что вторым собранием кредиторов должника 27.01.2009 было принято решение о проведении собраний кредиторов в г.Николаевске-на-Амуре.

Однако, собрания кредиторов от 10.03.2009, 24.03.2009 и 23.04.2009 из которых было проведено только последнее, были назначены конкурсным управляющим должника в г.Хабаровске.

Уполномоченный орган, полагая, что данные действия конкурсного управляющего привели к нарушению его прав и законных интересов как кредитора должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В данном случае собрание кредиторов 23.04.2009 проведено не в г.Николаевске-на-Амуре, как установлено собранием кредиторов от 27.01.2009, а в г.Хабаровске, то есть с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

При вынесении решения о проведении собрания кредиторов уполномоченный орган установил проводить собрания в г.Николаевске-на-Амуре, что не является адресом нахождения должника или его руководителя.

Как следует из материалов дела, юридический адрес должника: Хабаровский край, Ульчский район, с.Солонцы, ул. 60 лет Октября, 1, однако должник или руководитель должника по указанному адресу не находится. Согласно ответу администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края право аренды на данное здание у должника прекращено с 01.06.2006.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, что имело место в данном случае.

При этом уполномоченный орган был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МПП ЖКХ с.Солонцы Чмутиной Г.В.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о том, что проведение собраний кредиторов должника в г.Хабаровске привело к отложению собрания кредиторов 10.03.2009 и невозможности принять участие в собрании кредиторов 24.03.2009, а также может привести к необоснованному расходованию бюджетных средств во внимание не принимается, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а в случае отсутствия у должника имущества на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве лежит обязанность по возмещению судебных расходов, в том числе и по оплате командировочных расходов арбитражного управляющего в г.Николаевск-на-Амуре ( в случае их проведения в этом городе).

Кроме того, на собраниях кредиторов 10.03.2009 и 23.04.2009 принимали участие сотрудники МРИ ФНС России N 1 по Хабаровскому краю.

Довод жалобы о том, что Финансовое управление участия в собраниях кредиторов не принимало по причине неуведомления, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку Финансовое управление является кредитором должника с 05.06.2009 тогда как обжалуются действия арбитражного управляющего за март- апрель 2009 года.

С учетом изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 июля 2009 года по делу N А73-1245к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь