Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42209/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-138092/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ШеЛ.Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-138092/12 судьи Блинниковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью НПО "Санпроектмонтаж"

(ОГРН 1037739144200, 129164, Москва, ул. Маломосковская, д. 16, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШеЛ.Строй"

(ОГРН 105774619991, 119049, Москва, ул. Донская, д. 8)

3-и лица: СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Алиев М.А.

и Гулиев М.М.

о взыскании 149.925 руб. 86 коп.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью НПО "Санпроектмонтаж" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-138092/12-120-1370.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что взыскание на основании решения суда не произведено, утрата исполнительного документа подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-138092/12 истцу выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 005543270.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта его утраты и невозможности получения заявителем.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-138092/12-120-1370 удовлетворены исковые требования ООО НПО "Санпроектмонтаж" к ООО "ШеЛ.Строй" о взыскании 127 017, 20 руб. - основного долга, 22 908, 14 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы расходы по госпошлине - 5497, 78 руб.

06.02.2013 ООО НПО "Санпроектмонтаж" выдан исполнительный лист серии АС N 005543270 на взыскание с ООО "ШеЛ.Строй" присужденной суммы.

12.02.2013 указанный исполнительный лист был предъявлен в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве для исполнения.

15.02.2013 судебным приставом исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе и возврате исполнительного листа ООО НПО "Санпроектмонтаж".

05 апреля 2013 г. ООО НПО "Санпроектмонтаж" предъявило в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве запрос о предоставлении сведений о дате направления (возврата) исполнительного листа серии АС N 005543270, а также об адресе, на который был направлен (возвращен) данный исполнительный лист.

В ответ на вышеуказанный запрос Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве предоставил письмо, в котором указано, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, однако к взыскателю так и не поступал, в адрес Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве не возвращался.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что в результате утери исполнительного листа не имеет возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч.2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа

Как правильно указал суд первой инстанции, решение по настоящему делу вынесено судом 04.12.2012 г., исполнительный лист серия АС N 005543270 выдан 06.02.2013 г., срок исполнения указанного исполнительного документа три года.

Таким образом, поскольку заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и факт утраты исполнительного листа и неисполнения требований по нему подтверждается письмами судебного пристава, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на недоказанность факта утраты исполнительного листа и невозможность получения заявителем взыскиваемой суммы, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. по делу А40-138092/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШеЛ.Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова