Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39894/13

г.Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-156126/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Ингушавтотранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-156126/12, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Государственного унитарного предприятия "Ингушавтотранс" (386100, Республика Ингушетия, г.Назрань, ул.Муталиева д.6)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

третье лицо: Комитет промышленности, транспорта, связи и массовых коммуникаций Республики Ингушетия,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Накаидзе Н.С. по доверенности от 29.10.2012, Титов А.С. по доверенности от 29.10.2012;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Ингушавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 833 563 462 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 19.09.2013 требования ГУП "Ингушавтотранс" удовлетворены частично.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между Министерством финансов Республики Ингушетия и ГУП "Ингушавтотранс" был заключен договор N 12 на оказание транспортных услуг (льготной категории граждан), согласно условиям которого перевозчик предоставлял в 2009-2012 годах отдельным категориям граждан право бесплатного проезда, а Министерство финансов Республики Ингушетия перечислял перевозчику средства компенсации в связи с льготной перевозкой отдельных категорий граждан.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не полученная от потребителей плата истцу была компенсирована из федерального бюджета через бюджет субъекта федерации - бюджет Республики Ингушетия частично. Кроме этого, согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. Не полученную от потребителей плату истец и просит взыскать в качестве убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 были утверждены Правила предоставления данных средств из федерального бюджета, согласно которым, финансирование данной льготы, в части, касающейся федеральных льготников, осуществляется за счет средств казны Российской Федерации, передаваемых в виде межбюджетных трансфертов бюджету субъекта Российской Федерации, в данном случае Республике Ингушетия.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются к перевозке региональных льготников.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N2992/09, от 25.01.2011 N9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции, истец произвел расчет своих убытков, согласно которому в период 2009 - 2012 года истец понес убытки, связанные с перевозкой федеральных льготников, в размере 833 563 462 руб. 50 коп.

Использованные в расчете показатели: численность льготных категорий граждан федерального регистра, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд, доля предприятия в транспортной работе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.2 ст.15, ст.16, ст.1069, ст.1071, ст.1082 Гражданского кодекса РФ вышеуказанная сумма убытков является реальным ущербом и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а истец в силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих убытков как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов, поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению транспортному предприятию платы за проезд граждан льготных категорий.

Согласно расчету истца, понесенные им и не возмещенные ответчиком расходы (убытки), составляют в общем размере 833 563 462 руб. 50 коп.

Вместе с тем при принятии решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет истца проведен неверно.

Как следует из материалов дела предъявляемая ко взысканию сумма исчислена не из фактически перевезенных граждан льготной категории, воспользовавшихся правом льготного (бесплатного) проезда на транспорте истца (приобретших ЕСПБ), а из общего количества льготников, имеющих право на льготные проезд.

Применение названного показателя в расчетах убытков транспортных предприятий, возникших в связи перевозкой льготных категорий граждан не соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ, в частности в постановлении от 30.10.2012 N 7573/12, согласно которой расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом; позиции о реальности ущерба, предъявляемого к взысканию, так как льготные категории граждан, имеющие право льготного проезда, могли не воспользоваться таким правом, и как следствие не причинить истцу убытки.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованнм контррасчет ответчика.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма убытков составил 114 360 767 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-156126/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Ингушавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина