Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41884/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-106092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2013 по делу N А40-106092/13,

принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-951)

по иску Общества с ограниченной ответственность "Лукойл-Резервнефтепродукт"

(ОГРН 1097746100187, 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 24)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 143005, Московская область, Одинцовский район,

в/г Баковка, стр. 122)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. по доверенности от 01.01.2013 N 13010113

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 416.417 руб. 08 коп., из которых: 415.370 рублей долг, 1047 рублей 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 17.06.2013 по договору от 24.12.2012 N 86/юу.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор от 24.12.2012 N 86/юу на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 11).

По условию п.п.1.1., 1.3. договора его предметом договора является поставка жидкого топлива, необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р) на время проведения отопительного сезона 2012-2013 гг.

Марка товара (мазут флотский Ф-5), а также сроки, объемы и места его поставок указываются в Спецификациях, оформленных в соответствии с Приложением N 1 к договору, разнарядках, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Истец в марте 2013 года осуществил в адрес ответчика поставку продукции на сумму 415.370 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 01.03.2013 N 14375, счет-фактурой от 01.03.2013 N 0103051. Факт получения ответчиком продукции подтверждается отметкой ответчика на товарной накладной о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

По условию п.6.4. договора расчет за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком покупателя в установленном договоров количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) товарных накладных (форма N ТОРГ-12) на каждую партию товара;

б) счетов-фактур на каждую партию товара;

в) товарно-транспортной накладной на каждую партию товара;

г) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/ товарно-транспортные накладные от имени поставщика;

д) документов, подтверждающих количество каждой партии товара.

Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

По условиям договора срок оплаты продукции, поставленного истцом, наступил, оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-106092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 143005, Московская область, Одинцовский район, в/г Баковка, стр. 122) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов