Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-39795/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-81590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013

по делу N А40-81590/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН 1077328004841; 432072, г. Ульяновск, ул. Карбышева, 14)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1027743056030; 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, 12/9)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тырин С.В. по дов. N ДВ-ВДА-444 от 03.04.2013, Аитов Р.С. по дов. N 0300-144/97 от 14.03.2012

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 03-20/27 от 05.03.2013, Андреев Л.А. ро дов. N 03.20/9 от 09.01.2013, Кожевников Д.С. по дов. N 03-20/38 от 28.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 544 от 25.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в порядке ст. 80 НК РФ 19.10.2012 г. ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявило сумму налога в размере 211 775 026 рублей.

В период с 19.10.2012 г. по 21.01.2013 г. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой налоговым органом было установлено, что Обществом в 3 квартале 2012 года полностью была принята к вычету сумма НДС по приобретенному воздушному судну Ил-76ТД-90ВД в размере 212 796 610 руб. В связи с тем, что в 3 квартале 2012, по мнению Инспекции, данное воздушное судно не использовалось Обществом в операциях по производству и (или) реализации товаров (услуг, работ), местом реализации которых признается территория Российской Федерации, Инспекция пришла к выводу о неправомерности вычета суммы НДС по указанному основному средству.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено Решение N 544 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение) (т. 1 л.д.37-48), в соответствии с которым Обществу был доначислен НДС в сумме 1 021 584 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 131 282, 38 руб., пени - в размере 34 274, 14 руб. Также налоговым органом было принято Решение N 229 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 211 775 026 рублей.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в ФНС РФ (исх. N ВДА-4952 (17/3-1юр.) от 09.04.2013 г., (т.1 л.д.14-17). Решением ФНС России от 08.07.2013 г. N СА-4-9/12247@ решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.03.2013 г. N 544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ являются объектом налогообложения НДС.

Как следует из п.п. 4.1 п.1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг признается территория РФ, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Пунктами 1-3 ст. 164 НК РФ установлены ставки НДС, с применением которых осуществляется налогообложение - 18%, 10%, 0%.

В соответствии с п.п. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров воздушными судами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 1 72 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - но товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Следовательно, при определении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ необходимо принимать во внимание все операции по реализации товаров (работ, услуг) Общества, облагаемые НДС по всем указанным ставкам, включая нулевую ставку.

В проверяемом периоде Обществом на воздушном судне Ил-7бТД-90ВД б/н RA-76511 по контракту STN15281/2LUK от 23.08.2012 (т. 1 л.д.23-24) была осуществлена перевозка рейсом VDA4970 по маршруту Франкфурт-Хан (Германия) - Красноярск (Россия) с 23.08.2012 по 24.08.2012 (т. 1 л.д.25-28).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что к реализации по данному контракту необходимо применять ставку НДС 0%.

Обществом в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие показатели только по необлагаемым операциям Общества (раздел 7 декларации), представление документов по иным разделам налоговой декларации требованием о представлении документов от 22.10.2012 N 7490 (от 14.11.2012 N ВДА-17369) не запрашивалось. Иного налоговым органом не доказано.

Таким образом, в нарушение норм ст. 164, п. 4 ст. 170 НК РФ, при вынесении решения Инспекцией не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в 3 квартале 2012 года операций по реализации услуг с использованием воздушного судна Ил-76 ТД-90ВД б/н RA-76511, облагаемых НДС.

При таких обстоятельствах Решение Инспекции было вынесено без анализа фактических обстоятельств. Аргумент Инспекции на стр. 5 Решения (т.1 л.д. 41) об использовании самолета только в необлагаемых НДС операциях, положенный в основу принятого Решения, неправомерен в связи с тем, что НК РФ не обязывает налогоплательщика определять пропорцию в отдельности по каждому объекту учета.

Правило определения пропорции, в соответствии с которой суммы НДС по основным средствам принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости, приведено в п. 4 ст. 170 НК РФ: пропорция определяется исходя из стоимости услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости оказанных услуг за налоговый период.

Таким образом, отказ в вычете НДС без применения пропорции в целом по общей выручке организации, определяемой в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, является неправомерным. Факт заявления в 3 квартале 2012 г. вычета суммы НДС по основному средству, поставленному на учет во 2 квартале 2012 г. не является основанием для отказа в вычете.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, работ (услуг). При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, который был соблюден Обществом.

Следовательно, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло во 2 квартале 2012 года, в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Аналогичное мнение выражено Минфином России в Письмах от 11.11.2009 N 03-07-11/296, от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105).

Правомерность позиции Общества также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, от 31.01.2006 N 10807/05; Постановления ФАС Московского округа от 07.12.2012 N А40-135284/11-20-556, от 21.09.2012 N А40-127750/11-129-527, ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 N А65-29504/2010, ФАС Центрального округа от 11.07.2011 N А14-9851/2010-354/24).

Таким образом, Обществом не допущено нарушений условий для предъявления к вычету НДС по основному средству в 3 квартале 2012 года.

Согласно учетной политики ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" на 2012 г. и Инструкции о применении налоговых вычетов и отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), предоставленных Инспекции письмом от 10.05.2012 N 11-10/06503, суммы НДС, отраженные по субсчету 19 010 000 (НДС по приобретенным основным средствам свыше 40 000 рублей) полностью принимаются к вычету (возмещению из бюджета). Суд считает, что принятая методика ведения раздельного учета не противоречит нормам НК РФ, в виду следующего:

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Так согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Данная особенность заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении, либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст.171 НК РФ, на основании абз. 3 п.1 172 ПК РФ производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 г. N 485/07: "Налоговый Кодекс РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость".

Аналогичный вывод был также сделан в Постановлениях ФАС МО от 07.12.2011 по делу N А40-54399/10-114-301, от 12.08.2009 N КА-А40/7308-09, от 24.08.2009 N КА-А40/7974-09, от 09.11.2009 N КА-А40/11591-09, от 10.08.2007 г. N КА-А41/7726-07, Постановлении ФАС УО от 25.07.2007 г. по делу N Ф09-5751/07-С2 и Постановлении ФАС Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А62-471/2008.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что аналогичная ситуация уже была предметом судебного спора между Обществом и Инспекцией. Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, в Определении ВАС РФ от 16.05.2008 N 3269/08 по делу N А72-2117/07-14/64 судом была подтверждена неправомерность отказа налогового органа в вычете сумм НДС по основным средствам, используемым при реализации услуг, не облагаемых таким налогом. Суд также сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 г. N 485/07.

В целях получения официального разъяснения по вопросу применения норм статей 171-172 НК РФ, Общество в 2007 году обратилось в Министерство финансов РФ с просьбой подтвердить правомерность вычетов сумм НДС в полном объеме (Письмо Общества исх. N 0920-1676 от 01.02.2007 ( т.1 л.д.21).

В Письме от 09.03.2007 N 03-07-11/39 Минфин РФ подтвердил правомерность действий Общества и указал, что авиакомпания имеет право на вычет в полном объеме НДС, предъявленного при приобретении или уплаченного при ввозе на территорию РФ основных средств, оборудования к установке и нематериальных активов, с момента принятия их к бухгалтерскому учету (Письмо Минфина РФ от 09.03.2007 г. N 03-07-11/39 (т. 1 л.д. 22).

Аналогичный вывод сделан Минфином РФ в Письме от 24.01.2013 г. N 03-07-11/19.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был с момента принятия на учет основного средства применить вычет в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, и в дальнейшем, в связи с использованием основного средства в операциях, необлагаемых налогом на добавленную стоимость, сумму налога, принятого к вычету, восстановить не принимается судом, поскольку не отражен в оспариваемом решении. Довод о том, что воздушное судно в период 2 квартал 2012 г. осуществляло полеты за пределами территории Российской Федерации также не может быть принят судом, поскольку из текста решения (стр. 3) следует, что документы, подтверждающие указанный факт, представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 544 от 25.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-81590/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько