Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39176/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-115075/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела N 10 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г.

по делу N А40-115075/2013 (120-698), принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ИНН 7705326607, ОГРН 1027739020198, 129345, г.Москва, ул.Тайнинская, д.11, стр.1, к.1)

к Территориальному отделу N 10 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Чебураева О.В. по дов. от 30.01.2013 г.;
от ответчика:	Зиновьев В.П. по дов. от 26.12.2012 г. N 02-13/МТдов.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела N 10 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - административный орган, ответчик) от 30.07.2013 г. 50 АА N 003068/10-228/2013, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области" и наложением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Определением от 22.08.2013. арбитражный суд принял заявление и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку допущенные ответчиком процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, носят существенный и неустранимый характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, ответчиком не нарушен порядок и процедура извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о законности и обоснованности принятого постановления, учитывая наличие доказательств состава и события правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объем поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2013 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о. Химки, 8-й Микрорайон, у дома 1, стр.2 в ходе мониторинга пассажирских перевозок должностное лицо административного органа установило, что водитель принадлежащего заявителю автобуса марки "Пежо" с государственным регистрационным знаком ЕК 002 77 Ташибекова У.М., следуя по маршруту регулярных перевозок города Москвы N 358-М "М.Планерная - ул.Юровская", в нарушение режима движения и схемы установленного маршрута въехал на территорию Московской области г. о. Химки, где произвел посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "Микрорайон 2Б" г/о Химки.

Поскольку Общество осуществляло перевозку пассажиров на территории Московской области по маршруту, не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, административный орган усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон МО N 170/2006-03), о чем 16.07.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 003155/10-228/2013.

По результатам проведенной проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении требований законодательства именно Обществом, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления от 30.07.2013 г. 50АА N 003068/10-228/2013, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 Закона МО N 170/2006-03с назначением ему административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, у суда отсутствует правовая возможность рассмотрения собранных по делу доказательств на предмет правомерности привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения, а также вынесения оспариваемого постановления по ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области" по мотиву установленного судом факта нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.07.2013 г. 50 АА N 003155/10-228/2013. вынесен без участия законного представителя заявителя с нарушением действующего законодательства, поскольку избранный им способ извещения заявителя о времени и месте его составления нельзя признать надлежащим.

Имеющаяся в материалах дела копия почтовой квитанции не может быть признана доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, поскольку содержание отправленной корреспонденции достоверно не может быть установлено по мотиву отсутствия описи вложения в заказное письмо (утвержд. форма N 107) удостоверенной печатью ФГУП "Почта России", при этом доказательств его получения Обществом в материалах дела не имеется.

Иных способов извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела ответчик не предпринимал, посчитав его достаточным и надлежащим.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя при отсутствии доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте его составления.

В этой связи, Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений административного органа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иных нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-115075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова