Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-14239/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-5038/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль-Рь",

апелляционное производство N 05АП-14239/2013

на решение от 15.10.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-5038/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль-Рь" (ИНН 2536012379, ОГРН 1022500003536, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Олещенко Светлана Александровна, Носкова Виктория Викторовна, Солодовников Виталий Викторович, Черевко Тамара Николаевна, Шикула Татьяна Анатольевна

об обжаловании действий,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель А.С. Самборская (паспорт, доверенность от 19.08.2013);

от Кадастровой палаты: представитель А.П. Мезенин (паспорт, нотар. доверенность от 30.04.2013);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз "Чернобыль-Рь" (далее по тексту - "заявитель", "общественная организация") обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю" (далее по тексту - "Кадастровая палата") о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 общей площадью 41 922 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Лесная, д.13, о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 13.12.2012 N Ф01/12-65234 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35, об обязании Кадастровой палаты восстановить сведения об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и выдать кадастровый паспорт земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Олещенко Светлана Александровна, Носкова Виктория Викторовна, Солодовников Виталий Викторович, Черевко Тамара Николаевна и Шикула Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель настаивает на том, что преобразование спорного земельного участка путем раздела его на 27 самостоятельных земельных участков не является основанием для его снятия с кадастрового учета. Со ссылкой на часть 3.1 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" считает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 может быть снят с кадастрового учета только после государственной регистрации права на все земельные участки, полученные при его разделе.

Кроме того, заявитель обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он не отказывался, и указанное право в порядке статей 46 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекращено не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы заявителя в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 площадью 41 922 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.11.1999 с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги" и постановлением администрации г.Владивостока от 15.10.1999 N 1766 предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.1999 серия АБ N 0078658.

В связи с завершением строительства индивидуальных жилых домов в 2010 году общественной организацией проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 на 27 самостоятельных земельных участков. По заявлению общественной организации данные земельные участки поставлены Кадастровой палатой на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 25:28:050053:187 - 25:28:050053:213.

10.12.2012 заявитель обратился в Кадастровую палату с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35.

Решением от 13.12.2012 N Ф01/12-65234 Кадастровая палата отказала заявителю в выдаче кадастрового паспорта, сославшись на снятие земельного участка с кадастрового учета 19.10.2011.

Не согласившись с указанным решением, а также с действиями Кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - "Закон N 221-ФЗ") государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу указанных норм правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 41 922 кв.м с кадастровым номером 25:28:050053:35.

В 2010 году заявителем был произведен раздел данного земельного участка и образование 27 новых земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:050053:187 - 25:28:050053:213.

Следовательно, по правилам пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 должен прекратить свое существование как объект гражданского оборота.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ прекращение существования земельного участка поставлено в зависимость от государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые из него при разделе, объединении и перераспределении.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, закреплено правило, согласно которому в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 сформирован из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, в связи с чем для изменения статуса его кадастровых сведений достаточно регистрации вещных прав хотя бы на один из образованных земельных участков.

Коллегией установлено, что на момент снятия спорного земельного участка с кадастрового учета - 19.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были внесены сведения о государственной регистрации права собственности В.В. Солодовникова на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:189, а также права собственности Т.А. Шикула на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:210, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.08.2013 N 01/024/2013-432 и N 01/024/2013-444.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право собственности С.В. Олещенко на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:204, В.В. Носковой на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:206, а также Т.Н. Черевко на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:194.

Таким образом, правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 с кадастрового учета как преобразуемого объекта недвижимости у Кадастровой палаты имелись.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе об обратном основаны на неверном применении норм Закона N 221-ФЗ.

Анализируя наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, коллегия учитывает, что снятие земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку раздел земельного участка произведен с учетом его волеизъявления. Так, материалами дела подтверждается, что межевание 27 новых земельных участков, образуемых в результате раздела, было произведено ООО "Фактор" по заявлению заявителя, и на основании его обращения Кадастровой палатой осуществлен их государственный кадастровый учет.

Осуществлять право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050053:35 заявитель в настоящее время не может, поскольку при наличии государственной регистрации прав третьих лиц даже на часть земельных участков, образованных путем радела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, дальнейшее существование данного земельного участка как объекта гражданского оборота и его использование заявителем повлечет нарушение прав и законных интересов собственников указанных земельных участков, при том, что спор о праве в данном деле судом не рассмотривается.

С учетом данного обстоятельства тот факт, что заявитель не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу.

Оценивая доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не мог быть снят с кадастрового учета в связи с наложением на него ареста, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Кадастровой палате, не являющейся стороной исполнительного производства, запрещено осуществлять действия, связанные со снятием земельного участка должника с кадастрового учета.

Следовательно, наложение ареста на спорный земельный участок не влияет на совершение действий, связанных с его кадастровым учетом.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных общественной организацией требований в данной части.

Что касается отказа в выдаче кадастрового паспорта, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде, в том числе кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости. При этом кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости (часть 3); кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4).

Согласно статье 1 названного закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 исключен из государственного кадастра недвижимости, сведения о нем были правомерно предоставлены заявителю в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Основания для выдачи кадастрового паспорта на земельный участок, который содержит необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, у Кадастровой палаты отсутствовали.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-5038/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова