Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-37799/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-53066/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-53066/2013, судьи Уточкина И.Н. (92-500)

по заявлению ООО "РАИСТ" (127106, г.Москва, Сигнальный пр-д, д. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании действий по внесению в ЕГРП записи N 77-77-14/043/2012-750 от 11.02.2013

при участии:

от заявителя:	Иванов Д.С. по доверенности N 12 от 01.08.2013;
от ответчика:	Гогричиани Э.Г. по доверенности N 55/2013 от 09.01.2013;
от третьего лица:	Шацкая Н.Н. по доверенности N ДГИ-Д-127/13 от 27.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "РАИСТ" (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий по внесению в ЕГРП записи N 77-77-14/043/2012-750 от 11.02.2013.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.10.2004 между Московским земельным комитетом и ООО "РАИСТ" заключен Договор аренды земельного участка N М-02-023084 площадью 11.000 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0007003:79.

Уведомлением от 12.09.2012 N РД5-1-30/12-3-(0)-2 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю о расторжении Договора аренды.

На основании Уведомлений Департамента от 12.09.2012 N РД5-1-Р-30/12-3-(0)-2, от 19.11.2012 N РД5-1-Р-30/12-3-(0)-3, направленных в адрес ООО "РАИСТ", 11.02.2013 в ЕГРП внесена запись N 77-77-14/043/2012-750 о прекращении прав и обязанностей ООО "РАИСТ" по договору аренды N М-02-023084.

ООО "РАИСТ" 20.11.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды. Вместе с исковым заявлением ООО "РАИСТ" подало заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять запись по погашению записи права аренды N 77-77-Ш/002/2006-И от 14.06.2006.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-151964/12 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию прекращения (расторжения) договора аренды земельного участка N М-02-023084 от 12.10.2004 (запись регистрации N 77-77-Ш/002/2006-И от 14.06.2006 г.), до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-151964/12 (16-1491).

Полагая, что регистрация прекращения прав и обязанностей ООО "РАИСТ" по договору аренды N М-02-023084 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "РАИСТ" обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-151964/12 об обеспечении иска поступило в Управление 03.12.2012, при этом, при проведении правовой экспертизы отделом регистрации арестов и прав на основании судебных актов установлено, что указанное определение не заверено гербовой печатью органа, его издавшего, в связи с чем 12.12.2012 Управлением направлен в арбитражный суд запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии указанного определения, государственная регистрация приостановлена до 18.01.2013.

В указанный срок ответ на запрос не поступил, в связи с чем 18.01.2013 Управлением в государственной регистрации ограничения отказано, данный отказ не оспорен.

Законность одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от договора аренды от 12.10.2004 N М-02-023084 рассмотрена Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-151964/12. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы на наличие опечатки в оспоренном отказе не могут повлечь отмену судебного акта и удовлетворение требований заявителя об отмене записи о прекращении прав заявителя по договору аренды.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-53066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАИСТ" (127106, г.Москва, Сигнальный пр-д, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин