Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-40861/13

город Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-46715/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.08.2013 по делу N А40-46715/13,

принятое судьей Ламоновым Т.А. (шифр судьи 47-450)

по иску Открытого акционерного общества "ПромТехРесурс"

(ОГРН 1057747083008, 129128, г. Москва, ул. Щепкина, д. 49, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 4)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "ПромТехРесурс" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.429.689 руб. 33 коп. (с учетом отказа от иска в части основного долга, принятого судом).

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 4.376.455 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 183.607.048 руб. 30 коп. прекращено.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор N 88/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 13) от 24.12.2012.

По условию п.1.2. договора поставки Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре поставки, поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствий с условиями Договора поставки.

В соответствии с п.1.3. договора поставки марка товара (мазут топочный М-100), а так же сроки, объемы и места его поставок указываются в Спецификациях, оформленных в соответствии с приложением N 1 к договору, разнарядках, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки поставка осуществляется в период - январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года, ассортимент товара - Мазут топочный М-100, объем поставки 19 770 тонн, регион (пункт) поставки - Санкт-Петербург, Мурманск, Калининград, общая стоимость товара - 373 304 500 рублей.

По условию п.5.7. договора поставки Грузополучатель после осуществления приемки Товара и подписания Товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с Приложением N 3 к Договору, два экземпляра данного документа возвращает Поставщику, который в свою очередь направляет а адрес Покупателя (Грузополучателя) для рассмотрения и подписания надлежащим образом оформленные (в том числе подписанные со стороны Поставщика) Товарную накладную (форма N ТОРГ-12) - в 3 экземплярах, а также счет-фактуру.

После подписания Покупателем (Грузополучателем) Товарной накладной (форма N ТОРГ-12), срок которого не должен превышать 5 рабочих дней, один ее экземпляр возвращается Поставщику.

Согласно п.6.3. договора поставки окончательный расчет за каждую поставленную партию Товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара Грузополучателем.

По условию п.2.1. договора поставки датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем Грузополучателя Товарно-транспортной накладной по форме, установленной Приложением N 3 к Договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, долг оплачен 14.06.2013.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы процентов ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в уточненном размере (л.д.40-43 том 2).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку требования истца нормативно и документально обоснованы, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, своим контррасчетом признал сумму взысканных процентов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-46715/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина