Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41511/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-91876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чандлер Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2013 г. по делу N А40-91876/2013, принятое судьёй О.И. Шведко по иску ООО" Гелиойл" (ОГРН 1107746842851; 111250, Москва, проезд завода Серп и Молот, 2, корп. 4) к ООО "Чандлер Ойл" (ОГРН 1117017005522; 634050, Томск, пр-т Ленина, 80/1) о взыскании денежных средств в размере 10 299 038 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов П.В. (по доверенности от 10.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО" Гелиойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Чандлер Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 8 999 038 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-91876/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-91876/2013, ООО "Чандлер Ойл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не согласно с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013, просило изменить решение суда в части суммы взыскания денежных средств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции были отклонены возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск; указал, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения решения по делу составляет 8 999 038 руб. 90 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-91876/2013 не имеется.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.01.2013 N 01/13, которым установлена цена, порядок и сроки оплаты поставленного товара, обязательный досудебный порядок разрешения споров по договору.

Во исполнение условий указанного договора, ответчиком от истца получен товар по указанным в иске двусторонним товарным накладным на общую сумму 33 738 440 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 999 038 руб. 90 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 29.01.2013 по 12.07.2013.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная от претензия 05.06.2013 N 03/06-1п с требованием в установленные сроки оплатить задолженность по договору, что подтверждается квитанцией об отправке и описью о вложении.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были отклонены возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут является основанием для отмены решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, что послужило основанием для обращения в суд с иском, а возражения на исковые требования не содержали сведений об исполнении обязательств.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения решения по делу, составляет 8 999 038 руб. 90 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, установлено судом и решением взыскана с ответчика.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-91876/2013 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-91876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко