Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-45000/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-118355/13

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "28" октября 2013 г по делу N А40-118355/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 434) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского филиала; ОАО "Федеральная грузовая компания" к ОАО "ВРК-2"

о взыскании 236 166,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2013 г. ОАО "ВРК-2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2013 г по делу N А40-118355/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 434) в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с отметкой Арбитражного суда города Москвы, жалоба подана заявителем 28.11.2013 г.

При этом, обжалуемый акт принят судом 28.10.2013 г., а опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 03.11.2013 г.

С учетом того, что первым рабочим днем с момента опубликования судебного акта на официальном сайте в сети Интернет являлось 05.11.2013 г., с указанной даты начал течь предусмотренный ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ВРК-2" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по 213395 от 22.11.2013 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Б.П. Гармаев