Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-39692/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-67927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" октября 2013 года по делу N А40-67927/13, принятое судьей Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 7727759379, ОГРН 1117746702920) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДЕР" (ИНН 5005054016, ОГРН 1115005001561)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цховребов А.Х. на основании приказа N 1 от 06.09.2011 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДЕР" (далее - ООО "БИЛДЕР") о взыскании 180 518 руб. долга и 121 825 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 25.05.2013 по договору от 28.02.2013 был заключен договор N 28/02 об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 28.02.2013 N 28/02 в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда от 21.10.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.0.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (арендодатель) и ООО "БИЛДЕР" (арендатор) 28.02.2013 года был заключен договор N 28/02 об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем. В соответствии с условиями договора арендодатель обязан предоставить в аренду строительную технику, а арендатор произвести оплату арендных платежей по количеству в зафиксированных в документах машино-часов.

Согласно п. 2.9. договора заказчик обязан оформлять путевой лист (сменный рапорт) в конце рабочего дня, не допуская его оформление на следующий день.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата заказчиком стоимости аренды производится на основании справки выполненных работ ЭМС-7 в течение 3-х банковских дней с момента их подписания сторонами. Арендодатель предоставляет заказчику счета и счета-фактуры. Акты выполненных работ составляются на основании оформленных путевых листов и сменных рапортов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, представленные истцом путевые листы N N 103013, 203013 не заверены штампом ответчика. Полномочия лица, подписавшего путевые листы, документально не подтверждены. Справки N 1/1, N 1 подписаны от имени прорабов Абызова, Притворова, однако полномочия указанных лиц действовать от имени ООО "БИЛДЕР" также документально не подтверждены.

Иные доказательства в подтверждение исковых требований, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 21.10.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" октября 2013 года по делу N А40-67927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова