Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39662/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-99224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АР Технологические Исследования"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013 г.

по делу N А40-99224/13, принятое судьей Ким Е.А. (40-892),

по иску ЗАО "УК "Корона "Д.У. ЗПИФ недвижимости "Омега" (далее истец)

к ООО "АР Технологические Исследования" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полубояринова Е.В. по доверенности от 24.07.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 7 362 240,90 руб, пени в сумме 1 500 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 362 240,90 руб долга, 1 500 000 руб пени и 59 811,20 руб расходов по госпошлине, в федеральный бюджет 1 500 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, оказанные услуги не подтверждены документально.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 0/12-277/УКК от 18.10.12г. с дополнительными соглашениями недвижимого имущества. Имущество передано по актам приема-передачи без замечаний. В связи с расторжением договора аренды ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту возврата от 15.04.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом условий договора, дополнительных соглашений, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 7 362 240,90 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 7 362 240,90 руб, а также на основании п.5.2 договора аренды пени в размере 1 500 000 руб за период с августа 2012 г. по апрель 2013 г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АР Технологические Исследования" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-99224/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АР Технологические Исследования" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина