Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-44767/13

город Москва

17 декабря 2013 г.

дело N А40-124299/13

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Объединения административно-технических инспекций г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013

по делу N А40-124299/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Чайхона N 1" (117499, Москва, ул. Шверника, д. 13, к. 1)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: ООО "Чайхона N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 02.07.2013 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 06-П05-244.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 29.11.2013 ОАТИ г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.11.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 05.11.2013, апелляционная жалоба подана 29.11.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОАТИ г. Москвы в апелляционной жалобе пропуск срока мотивирован тем, что отслеживание движения дела на сайте не предоставляется возможным, в связи с огромным количеством дел, находящихся в производстве.

Указанная причина не может быть приняты судом в качестве уважительной.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ОАТИ г. Москвы пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций г. Москвы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 9 л.

Судья

Т.Т. Маркова