Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-38340/13

9 декабря 2013 г.

Дело N А40-61278/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г., принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-61278/13

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1)

к ООО "Астрадамовский промкомбинат" (107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 34)

с участием третьего лица Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы" (119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 8),

о взыскании просроченной оплаты за пользование земельным участком, неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: Попков А.В. по дов. соотв. от 09.01.2013 г., 13.02.2013 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Зайцев А.В. по решен. от 31.03.2009 г., Петров А.А. по дов. от 15.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы предъявил иск к ООО "Астрадамовский промкомбинат" о:

- взыскании по Договору от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12:

долга в размере 2722736,08 руб. по оплате за предоставленное право использовать в период с 16.07.2012 г. по 15.07.2013 г. вкл. земельный участок площадью 42,3кв.м., 42,3кв.м., 78,2кв.м., 78,2кв.м. на особо охраняемой природной территории регионального значения Природный заказник "Воробьевы горы" под размещение на нем нестационарных торговых объектов;

пени по п. 5.2. Договора в размере 2620633,04 руб. за период с 16.07.2012 г. по 15.07.2013 г. по ставке 1% в день он невнесенной оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта;

- расторжении указанного Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. (т. 2 л.д. 69-70) иск в части расторжения Договора оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 72-75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель и Третье лицо требования и доводы жалобы поддержали, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащем оставлению без изменения.

Установлено, что между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Государственным природоохранным бюджетным учреждением г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы" и ООО "Астрадамовский промкомбинат" заключен Договор от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12, по которому обществу "Астрадамовский промкомбинат" предоставлено право разместить на земельном участке площадью 42,3кв.м., 42,3кв.м., 78,2кв.м., 78,2кв.м. на особо охраняемой природной территории регионального значения Природный заказник "Воробьевы горы" нестационарные торговые объекты.

Передаточный Акт составлен сторонами 16.01.2012 г. (т. 1 л.д. 118-120).

Истец утверждает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Договора от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12, в частности, несвоевременно и не в полном объеме вносил определенную в Договоре оплату, в связи с чем потребовал в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности и начисленной на нее неустойки, а также досрочного расторжения Договора.

Однако суд первой инстанции, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы является ненадлежащим Истцом по требованиям, вытекающим из обязательств из Договора от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

По своей сути Договор от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12 является двусторонним, а не трехсторонним, поскольку создает права и обязанности на стороне только двух лиц: 1- города Москвы, который, будучи собственником земельного участка, предоставляет право за плату разместить на нем нестационарный торговый объект, и который праве требовать уплаты соответствующей оплаты, и 2- общества "Астрадамовский промкомбинат", который вправе требовать предоставления для размещения нестационарного торгового объекта согласованный земельный участок и который обязан уплачивать за предоставленное право согласованную оплату.

Принцип исключительности компетенции органов публичной власти, вытекающий из общеконституционного принципа разделения властей, их самостоятельности, основывающейся на разграничении предметов ведения и полномочий (ст.ст. 10, 11 Конституции РФ), исключает наличие у нескольких органов власти или организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, равной компетенции, чтобы не допустить саму вероятность принятия им прямо противоположных решений, т.е. ситуацию безвластия, - что влечет необходимость четко разграничить полномочия заключивших Договор от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы", вт.ч. полномочий на предъявление в суд исков, вытекающих из ненадлежащего выполнения данного Договора.

Суд первой инстанции, правильно истолковав условия Договора от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12, пришел к соответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что собственно обязанностями по выполнению данного Договора и правами требовать выполнения встречных обязанностей от другой стороны данного Договора было наделено только ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы", тогда как роль Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, учитывая Положение о нем, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП, сводилась лишь к организации торгов, результатом которых стало заключение соответствующего Договора.

В связи с чем именно ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы" было вправе предъявлять иск к ООО "Астрадамовский промкомбинат" в связи с ненадлежащим исполнением Договора от 16.01.2012 г. N Н-07-37/12.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки по Договору правильно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая, что Истец до обращения в суд с иском о досрочном расторжении Договора не предлагал Ответчику расторгнуть договор, если в разумный срок он допущенные нарушения не устранит, - иск в части расторжения Договора правильно, на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-61278/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.