Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-40938/13

город Москва

9 декабря 2013 г.

дело N А40-115294/13

Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ПКЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013

по делу N А40-115294/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "ПКЭК" (125284, Москва, ул. Беговая, д. 3, стр.1, ИНН 7707126064, ОГРН 1037739551739)

к Министерству строительства Тверской области (170100, Тверь, ул. Советская, д. 23)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:	Уточкина Е.А. по доверенности N 176-13/18201РСУ от 05.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО "ПКЭК" требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Тверской области N 40 от 07.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 10.07.2013 по 11.07.2013 на основании распоряжения N 260 от 09.07.2013 сотрудниками Министерства строительства Тверской области проведена внеплановая проверка по соблюдению требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тверь, Московское шоссе, дом 16, в ходе которой выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию; в процессе строительства и эксплуатации объекта заказчиком - ЗАО Петрол Комплекс Эквипмент Кампани допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при выполнении работ по устройству сетей инженерно-технического обеспечения, выполнение которых не обеспечивает безопасность для третьих лиц и окружающей среды в части риска загрязнения подземных горизонтов и почв, соблюдения гигиенических санитарных правил, а также не отвечающим требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов: не выполнены сети водоснабжения в соответствии с техническими условиями ООО "Тверь Водоканал" N 771 от 03.03.2011 от существующего водопровода диам. 200 мм. по улице Орджоникидзе с расходом воды для комплекса 4, 97 м. куб./сутки (используется привозная вода); хозяйственно-бытовая канализация К 1, производственная канализация К З от приборов в кафе бистро, К 12 от холодильного оборудования, водосток К 2, дождевые стоки сбрасываются в металлическую емкость объемом 10 м. куб., вместо локальных очистных сооружений типа "Волна" с отведением в напорную канализацию с последующим сбросом после очистки в городские сети ливневой канализации; система электроснабжения АЗК с установленной мощностью 184 кВТ с напряжением питающей и распределительной сети 380/220 В осуществляется от двух ДЭС мощностью 120 кВт каждый, вместо прокладки кабельной линии от КТПН, расположенной на территории комплекса. (строительство КТПН на территории комплекса не ведется), о чем составлен акт проверки от 10.07.2013 N 281.

10.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПКЭК" и 07.08.2013 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с п. п. "ж" п. 9 Положения о Министерстве строительства Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 (в редакции постановления Правительства Тверской области от 29.05.2012 N 272-пп О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 91-пп), Министерство строительства Тверской области, является исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляет, в том числе региональный государственный строительный надзор на территории Тверской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ПКЭК" является заказчиком объекта Многофункциональный автозаправочный комплекс по адресу: город Тверь, Московское шоссе, дом 16.

В соответствии с п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

На общество возложена обязанность осуществления контроля, за всеми видами работ по строительству указанного объекта и выявления факта отклонений от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение технических регламентов в области строительства влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

На основании ч. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-115294/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова