Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-41899/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-99995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Закрытого акционерного общества "ТЕКОРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-99995/13, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-905),

по иску Закрытого акционерного общества "Транссеть" (ОГРН 1025203752188, ИНН 5262084279)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕКОРА" (ОГРН 1027700450425, ИНН 7729396106)

о взыскании 464.500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егорова О.В. по доверенности N 22/Д/05-07 от 27.09.2013года;

ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 06.11.2013года; Матвеев С.В. по доверенности от 08.12.2013года;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транссеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТЕКОРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 464.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.500 руб., на основании ст.ст. 10, 395, 1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между ЗАО "ТЕКОРА" (Заказчик) и ЗАО "Транссеть" (Исполнитель) был заключен договор N СП-С4/436/2/ТИ-14 (л.д.9-22).

Договор был заключен во исполнение договора С4/436/2/ТИ-14 от 10.02.2013, заключенного ОАО "РЖД".

Предметом договора являются обязательства по выполнению работ по сопровождению программного обеспечения комплексной автоматизированной системы управления процессами в хозяйстве связи в части авторской поддержки для Департамента информатизации и корпоративных ресурсов управления ОАО "РЖД" в течение 2012 года.

Требования к выполняемым работам по авторской поддержке определены Техническим заданием (Приложение N 1).

Работы, в соответствии с п.2 Приложения N 1 к договору, проводятся в соответствии с Программой информатизации ОАО "РЖД" на 2012 год.

Согласно п.2.4. Приложения N 1 к договору, обращение пользователей заказчика в службу поддержки АСУ ЦСВТ осуществляется через форум технической поддержки, развернутый на сервере АСУ ЦСВТ (http://www.forumcss.css-rzd.ru:7778).

Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ по авторской поддержке (Приложение N 2).

Согласно календарному плану выполнения работ (Приложение N 2), авторская поддержка по договору производится в период 2012 года.

Стоимость работ составляет 1.115.100 руб. (п.2.1.), согласно календарному плану, ответчиком ежеквартально оплачивается 278.775 руб.

Согласно п. 8.1, договор прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору за 2012 г. исполнителем выполнены, а заказчиком оплачены в полном объеме.

По настоящему делу заявлено о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг в период январь-апрель 2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что на 2013 год договор заключен не был, однако услуги продолжали оказываться, поскольку предполагалось, что впоследствии договор будет заключен.

22.04.2013 истец письмом N 01-07/096 просил ответчика оплатить фактически выполненные работы за период январь - апрель 2013, отметив, что ответчик не оформляет фактически сложившиеся между сторонами отношения по сопровождению программного обеспечения комплексной автоматизированной системы управления процессами в хозяйстве связи в части авторской поддержки (л.д.27-28).

Данное письмо оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, в частности, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Апелляционный суд, полагает, что истец не доказал факт выполнения для ответчика работ по сопровождению программного обеспечения комплексной автоматизированной системы управления процессами в хозяйстве связи в части авторской поддержки для Департамента информатизации и корпоративных ресурсов управления ОАО "РЖД" в течение январь-апрель 2013 года.

Сторонами работы на 2013 год не согласовывались.

На направляемые в адрес ответчика Акты за январь-апрель 2013 года, ЗАО "ТЕКОРА" не обязано было реагировать, поскольку договор N СП-С4/436/2/ТИ-14 не содержал условий в отношении 2013 года, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, поскольку доказательств, что в период январь-апрель 2013 истец выполнял для ответчика работы по сопровождению программного обеспечения комплексной автоматизированной системы, в материалы дела не представлено, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-99995/13 отменить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Транссеть" к Закрытому акционерному обществу "ТЕКОРА" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транссеть" (ОГРН 1025203752188) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕКОРА" (ОГРН 1027700450425) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова