Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-22884/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-99019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-99019/12

по иску Департамента имущества города Москвы

к РОБФСиПБсН "Мир без наркотиков"

о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашенко Ю.А. по доверенности от 16.04.2013 от ответчика: Чапкин С.В. по доверенности от 07.06.2013

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении Регионального общественного Благотворительного фонда содействия и поддержки борьбы с наркоманией "Мир без наркотиков" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 19, стр. 3, общей площадью 286,6 кв.м. (подвал, пом. II, комн. N 1-4, 7, пом. III комн. 1-6, пом. IV комн. 1-11) и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, находит обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права ответчика, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 года в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой, о том, что почтовое уведомление суда возвращено с отметкой "за истечением срока хранения" не может быть принято в качестве надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием на конверте указаний почтового органа об извещениях ответчика на получение, лишен возможности проверить соблюдение органом связи Правил оказания услуг почтовой связи. По объяснению ответчика он случайно узнал о возбуждении против него дела о выселении от судебного пристава.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 02.10.2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на социальную значимость деятельности фонда.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Региональным общественным Благотворительным фондом содействия и поддержки борьбы с наркоманией "Мир без наркотиков" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1-850/02 от 20.09.2002 г., в соответствии с которым ответчику было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 19, стр. 3, общей площадью 286,6 кв.м. Срок действия договора был установлен до 14.04.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке расторг договор аренды и потребовал от ответчика передать имущество уведомлением от 25.04.2011 г. N ц/11/1954. Доказательства направления Департаментом уведомления в материалах дела имеются. Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды 30.05.2011 г. также подтверждается документально (л.д.18).

Как следует из ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования нежилым помещением, так и доказательств его освобождения на момент вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требования истца подлежат удовлетворению. Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176, п.2 ст.269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 года по делу N А40-99019/2012 отменить.

Выселить Региональный общественный Благотворительный фонд содействия и поддержки борьбы с наркоманией "Мир без наркотиков" (ОГРН 1037739014500, дата регистрации 05.01.2003 г.) из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 19, стр. 3, общей площадью 286,6 кв.м. (подвал, пом. II, комн. N 1-4, 7, пом. III комн. 1-6, пом. IV комн. 1-11) и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410).

Взыскать с Регионального общественного Благотворительного фонда содействия и поддержки борьбы с наркоманией "Мир без наркотиков" (ОГРН 1037739014500, дата регистрации 05.01.2003 г.) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Возвратить Региональный общественный Благотворительный фонд содействия и поддержки борьбы с наркоманией "Мир без наркотиков" (ОГРН 1037739014500, дата регистрации 05.01.2003 г.) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, поданной за подачу апелляционной жалобы.

Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова