Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-37704/13

город Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-53828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С, Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "ПалитраФИНАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.09.2013 по делу N А40-53828/2013,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску ООО "ЛИЗФАЙНЭНС"

к ООО "УК "ПалитраФИНАНС"

о взыскании, расторжении договора и истребовании объекта аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Рогачев А.Г. по дов. от 07.08.2013

от ответчика Хрущелев И.С. по дов. от 12.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ПалитраФИНАНС" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.07.2012 N ФА-553:

2329 043,82 руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 26.09.2012 по 15.04.2013;

115 758,39 руб. неустойки за период с 26.09.2012 по 15.04.2013 по ставке 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды от 30.07.2012 N ФА-553 в связи с допущенным арендатором невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнату 27 помещения II общей площадью 185,2кв.м. на 2-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Горбунова, д.2 стр.204 (кадастровый (или условный номер) номер 77-77-05/038/2012-559).

Решением суда от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "УК "ПалитраФИНАНС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" (арендодатель) и ООО "УК "ПалитраФИНАНС" Договора финансовой аренды от 30.07.2012 N ФА-553, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: с сентября 2012 года арендатор полностью прекратил внесение арендной платы; итого за пользование объектом аренды в период с 26.09.2012 по 15.04.2013 арендатором не внесена арендная плата в сумме 2329 043,82 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также начисленных на нее за период с 26.09.2012 по 15.04.2013 (пределы заявленных исковых требований) неустойки по ставке 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 115 785,39 руб.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д.30), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неусойк, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая, что:

- арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- арендодатель выполнил требования ч. 2, 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно: до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 26.03.2013 N 69, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок, в т.ч. до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 619; п. 2 ст. 450; ст.ст. 301, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора финансовой аренды и истребовании объекта аренды.

Все вышеприведенные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-53828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов