Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-35149/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-101024/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-101024/13 судьи Аксеновой Е.А.(121-29)

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Также от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Макменева О.В. о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование", РО ФСФР России в СЗФО проведена проверка соблюдения ООО "Группа Ренессанс Страхование" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу нарушения сроков рассмотрения заявления по договору обязательного страхования транспортных средств от 17.10.2012 г.

Заявителем направлен запрос от 21.05.2013 N 72-13-ВО-14/9599 в адрес Общества о предоставлении материалов по вопросу длительного рассмотрения документов по договору обязательного страхования транспортных средств.

На данный запрос письмом от 11.06.2013 N 367-Ю, поступившего в адрес заявителя 13.06.2013 г., ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило письменные пояснения и документы, из которых следует, что 17.10.2012 г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Макменевым О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), последнему был выдан полис ОСАГО серии ВВВ N 0190481407, впоследствии замененный на полис серии ВВВ N 0193339867.

14.03.2013 г. в адрес ответчика поступило заявление Макменева О.В. о страховом событии, в связи с причинением ущерба транспортному средству, полученному в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого, должностные лица Общества пришли к выводу, что ввиду характера повреждений, полученных транспортным средством Макменева О.В., имеется необходимость в проведении дополнительной экспертизы.

После получения результатов экспертизы, страховое событие, заявленное Макменевым О.В., не было признано таковым, о чем последний был уведомлен 25.04.2013 г.

Заявитель пришел к выводу, что Общество нарушило 30-ти дневный срок рассмотрения заявления, установленный части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По факту указанного нарушения главным специалистом-экспертом по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО Павлюченко А.С. в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" составлен протокол от 15.07.2013 N 72-13-653/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности заявителем не нарушены.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. п. 1, 5.4.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), Приказами ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, от 11.10.2011 N 11-47/пз-н.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С N 1284 77, выданной Федеральной службы страхового надзора 13.02.2006 г.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

Пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном случае общество не произвело в установленный 30-дневный срок выплату страхового возмещения и не вынесло мотивированный отказ, что Обществом не оспаривается.

Факт вмененного Обществу события правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм приведенной нормы пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

При этом выплата Обществом Макменеву О.В. страхового возмещения в виде неустойки на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, не исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением Макменева О.В., протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 N 72-13-653/пр-ап.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные РО ФСФР России в СЗФО при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава вменяемого административного правонарушения.

Довод общества, что нарушение, за которое ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности, не относится к лицензионным требованиям, отклоняется судом на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-101024/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко