Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-24643/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-45118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Васищева С.Ю. на основании решения от 16.05.2008 N 1;

от заинтересованного лица: Богушевой Н.В. по доверенности от 02.12.2013 N 72-06-16/4629;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24643/2013) ООО "БлАуэР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-45118/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БлАуэР"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БлАуэР" (ОГРН 1089847213818, 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 22-24, лит. А, пом. 7Н, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 09.07.2013 N 72-00-13/637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал допустимыми доказательства, полученные в рамках налоговой проверки. Кроме того административный орган не выяснил существенное для дела обстоятельство - момент, когда резиденту стало известно о получении разрешения на выпуск товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проверкой соблюдения валютного законодательства 05.03.2013 Инспекцией в филиал "Петровский" ОАО Банк "Открытие" направлен запрос на предоставление документов и информации в отношении Общества.

21.03.2013 ОАО Банк "Открытие" представил Инспекции копию контракта от 30.05.2008 N 04.2008 со всеми дополнениями и спецификациями, ведомость банковского контроля по данному паспорту сделки, копию справки о валютных операциях и справки о подтверждающих документах, копию swift-послания, копии документов, подтверждающие факт передачи товаров за период с 01.11.2012.

На основании докладной записки от 10.04.2013 N 18/17 издано поручение от 10.04.2013 N 7839201304100017 о проведении проверки соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой было установлено несоблюдение обществом установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям (акт от 27.05.2013 N 10).

Так, из представленных ОАО Банк "Открытие" документов следует, что 30.05.2008 между обществом и компанией Robuschu S.p.A. заключен внешнеэкономический контракт N 04.2008 на поставку оборудования (воздуходувки собственного производства). 23.11.2010 Обществом в филиале "Петровский" ОАО Банк "Открытие" оформлен паспорт сделки N 1010070/2179/0018/2/0, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта - б/с.

В ходе исполнения обязательств по контракту, по декларации на товары N 10210100/071212/0059875 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 07.12.2012) общество ввезло товар, при этом по состоянию на 07.12.2012 общая сумма исполненных обязательств по контракту составила более 50 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10110070/2179/0018/2/0).

Ввиду того, что справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом (декларация на товары N 10210100/071212/0059875, отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 07.12.2012), была представлена обществом в банк ПС 18.03.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), уполномоченным должностным лицом инспекции 06.06.2013 составлен протокол N 7839201306060010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), налоговый орган направил указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в Управление.

Постановлением Управления от 09.07.2013 N 72-00-13/637 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция N 138-И, в силу пунктов 9.2, 9.2.1 которой справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

На основании указанных положений в данном случае предельной датой исполнения обществом рассматриваемой обязанности является 28.12.2012. Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 18.03.2013, то есть с нарушением срока более чем на 30 дней.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом не была установлена дата, когда обществу стало известно о разрешении выпуска товара, и соответственно не был исследован вопрос о наличии вины общества, правомерно отклонен судом первой инстанции,

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления форм учета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина общества заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения его работниками сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В связи с изложенным, вывод суд первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что доказательства, полученные в рамках налоговой проверки, нельзя признать допустимыми, отклоняется апелляционным судом.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 80 части второй статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Проведение налоговым органом как органом валютного контроля, в рамках предоставленных полномочий, проверки валютного законодательства не противоречит вышеназванным правовым нормам, осуществлена уполномоченными должностными лицами, протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом инспекции в соответствии с предоставленными ему полномочиями (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-45118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БлАуэР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина