Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12903/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А34-4350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2013 по делу N А34-4350/2012 (судья Позднякова Л.В.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы: Грибанов П.Н. (удостоверение, доверенность от 27.06.2013).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (далее - ООО "Урал-Трейд", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович (далее - временный управляющий Редькин В.В.) (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2013 ООО "Урал-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Прохоров Валерий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Временный управляющий Редькин В.В., ссылаясь на то, что им осуществлялись полномочия временного управляющего в период с 15.04.2013 по 09.08.2013, вознаграждение за счет средств должника ему не выплачено, судебные расходы не возмещены, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - 109 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 9 587 руб. 33 коп. судебных расходов.

Определением суда от 30.10.2013 заявление временного управляющего Редькина В.В. удовлетворено в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился уполномоченный орган в части расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в сумме 1 178 руб. 91 коп., направил апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган, ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. По мнению ФНС России кассовые чеки, представленные в обоснование расходов на ГСМ в сумме 1 178 руб. 91 коп. не могут служить достаточным доказательством несения расходов именно при осуществлении мероприятий должника. Расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника входят в состав вознаграждения и не должны возмещаться отдельно. Временный управляющий Редькин В.В. знал о месте нахождения должника и должен был учесть данное обстоятельство.

ФНС России ссылается на судебную практику (ФАС Поволжского округа от 25.07.2012 по делу N А55-17458/2007, определение ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-14569/12).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, временный управляющий Редькин В.В. не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный акт в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в обжалуемой уполномоченным органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Порядок применения указанных норм разъяснен в п. 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2013 в отношении ООО "УралТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редькин В.В. (л.д.24 т.7).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2013 ООО "Урал-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Редькин В.В., полагая, что вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего не выплачено, расходы, понесенные по делу о банкротстве, не возмещены, обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части несения расходов на ГСМ, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что сумма 1178 руб. 91 коп, понесена арбитражным управляющим Редькиным В.В. с связи с поездкой в г. Шадринск по месту нахождения должника для проведения первого собрания кредиторов (л.д.29-31 т. 7). Собрание кредиторов действительно состоялось 18.07.2013, что отражено в решении суда о признании должника банкротом и не оспаривается уполномоченным органом.

Следовательно, понесенные расходы в сумме 1 178 руб. 91 коп. связаны с банкротством должника и подлежат возмещению.

Довод ФНС России о недостаточности доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку помимо кассовых чеков имеется командировочное удостоверение и авансовый отчет (л.д.29,30 т.7). Возражений в части отсутствия временного управляющего при проведении собрания не заявлено. Доказательств того, что кредиторы обеспечили явку временного управляющего для проведения собрания, в деле нет. Разумность предъявленных расходов уполномоченным органом не опровергнута.

Довод ФНС России об отнесении транспортных расходов к сумме вознаграждения противоречит смыслу ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2013 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2013 по делу N А34-4350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко