Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41320/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - надлежащее извещение - государственные унитарные предприятия - безопасность дорожного движения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41320/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-96831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013

по делу N А40-96831/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-642), в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 141400, МО, Химки, ул. Пролетарская, 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ефремов С.В. по дов. N ОД-256 от 05.03.2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. N 23-14-265/13 от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мострансавто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2013 ВВВ N 021075 по делу N 05677-05-2013 по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 18.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 22.04.2013 в период времени с 08 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. Переделкино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14А, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 468 "ст. Одинцово - Москва ("ст. "Переделкино")" автобусом марки "MERCEDES-BENZ-SPRINTER-32376", с регистрационным знаком ЕН 537 50, под управлением водителя Глебова И.В., по путевому листу N 0685258(01), выданному ГУП МО "Мострансавто" 22.04.2013.

При этом Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "Мострансавто" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 468 "ст. Одинцово - Москва ("ст. "Переделкино")" до 14.04.2013 (согласование от 08.02.2012 N 61-04-392/1), однако ГУП МО "Мострансавто" не предприняло необходимых заблаговременных мер по проведению процедуры продления согласования эксплуатации данного маршрута. По факту указанного нарушения ведущим специалистом 5 отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Кантемировым А.К. в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" был составлен протокол от 15.05.2013 ВВВ N 021075 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 06.05.2013 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Головенчиком М.П. вынесено постановление от 21.06.2013 ВВВ N021075 по делу N 05677-05-2013 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное дело рассмотрено при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 19.06.2013 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола. Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 10.7 КоАП города Москвы предусмотрено, что эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет административную ответственность.

Порядок согласования и организации регулярного межрегионального автобусного маршрута регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

При этом в соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п. 8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения N 2).

Согласно п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

На момент привлечения общества к ответственности, имелся полный пакет документов, полученных в указанном выше порядке и дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 468 "ст. Одинцово - Москва ("ст. "Переделкино")".

Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" издано в развитие указанных выше нормативных актов и регулирует порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы.

При этом, согласно пункту 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений, о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или, об аргументированном отказе в согласовании маршрута.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возможно временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления в пределах их компетенции при наличии к тому оснований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения в случае нарушения перевозчиком действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае применение административного наказания за установленные в одностороннем порядке ограничения не соответствует Конституции РФ, КоАП РФ, приведенным выше нормам материального права.

Более того, в оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения определена ответчиком, как эксплуатация межрегионального автобусного маршрута N 468 "ст. Одинцово - Москва ("ст. "Переделкино")" после окончания срока согласования.

При этом из постановления следует, что указанный срок эксплуатации маршрута до 14.04.2013 указан в документе - "согласовании" от 08.02.2012.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в паспорте автобусного маршрута N 468 "ст. Одинцово - Москва ("ст. "Переделкино")", не проставлено каких либо сроков действия согласия на эксплуатацию маршрута представителей Москвы, а лишь имеется подпись уполномоченного лица, дата ее проставления - 08.02.2012 и номер. Иных доказательств, наличия, сокращенного Москвой срока действия согласования маршрута, в материалы дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Эксплуатация утвержденного и внесенного в реестр Минтранса России межрегионального автобусного маршрута при наличии соответствующих оснований может рассматриваться как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, но не как нарушение условий согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

В связи с этим, в рассматриваемом случае эксплуатация межрегионального автобусного маршрута ГУП МО "Мострансавто" не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены по существу на их переоценку, между тем оснований к этому не имеется.

Ссылка апеллянта на Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами РФ - Московской областью и городом Москвой, утвержденный протоколом от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" подлежит отклонению, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-96831/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев