Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40060/13

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-57716/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаки Бизнес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-57716/13

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "Лаки Бизнес" (ОГРН 104779646280, 125493, г. Москва, ул. Михайловская, д. 26, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Т.Е. по дов. от 16.04.2013 г.;

от ответчика: Андреев С.Н. по дов. от 01.06.2013 г.,

,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы предъявлен иск к ООО "Лаки Бизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 354049,60 руб. в виде сбереженного от бесплатного использования в период с 21.04.2010 г. по 27.06.2012 г. находящихся в собственности города Москвы нежилых помещений общей площадью 23,3кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 26, корп. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. (т. 1 л.д. 50) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 54-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что нежилые помещения общей площадью 23,3кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 26, корп. 2, находятся в собственности г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-87462/10 (т. 1 л.д. 6-7) по иску Департамента имущества г. Москвы ООО "Лаки Бизнес" выселено из нежилых помещений общей площадью 23,3кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 26, корп. 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 27.06.2012 г. исполнительное производство N 50888/12/77, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-87462/10, окончено в связи с установлением фактического исполнения исполнительного документа (т. 1 л.д. 46).

Именно на Ответчике, который без каких-либо правовых оснований пользовался помещениями Истца, и который был присужден к выселению из судебным актом, - лежит бремя обязанности доказать, когда именно он освободил указанные помещения.

Однако Ответчиком таких доказательств не представлено.

То, что Ответчик 31.12.2010 г. заключил с третьим лицом Договор N 1-Л/2, по которому получил от него в пользование еще одно помещение (общей площадью 57кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 73, корп. 1), - само по себе никак не свидетельствует ни о том, что ООО "Лаки Бизнес" освободило спорные помещения, ни о том, когда именно оно это сделало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что окончание периода, в течение которого Ответчик необоснованно пользовался помещениями Истца, приходится на 27.06.2012 г. (дата окончания исполнительного производства).

Привлеченным Истцом оценщиком рыночная ставка арендной платы за спорные помещения определена равной 8192 руб. с НДС за 1кв.м. в год (выводы заключения Ответчиком не оспариваются), - что за период с 21.04.2010 г. по 27.06.2012 г. за пользование всем помещением соответствует оплате в размере 354049,60 руб.

Поскольку оплата Ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сбереженные им денежные средства в указанном размере подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-57716/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.