Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-33691/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - подвижной состав - путевой лист - административный штраф - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-33691/13

г.Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-54139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансроуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года

по делу N А40-54139/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-513) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861; г.Москва, ул.Нижние Поля, д.27А, стр.1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Харин А.В. по дов. от 26.02.2013;
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 14.10.2013 N 23-14-257/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансроуд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г.Москвы ВВВ N 017856 от 10.04.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансроуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2013 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на остановочном пункте "ст.м. Пролетарская" расположенном по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, стр.1, ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст.м.Автозаводская - ст.м.Пролетарская" с нарушением условий согласования: тремя автобусом марки "ГАЗ 322132" с регистрационными знаками ЕВ03377, ЕВ03577, ЕВ04077, по путевым листам, соответственно, N 003159, N 003157, N 003156, выданным ООО "Трансроуд" 20.02.2013.

При этом согласно договору на реализацию проекта данного маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ООО "Трансроуд" обязано эксплуатировать данный маршрут автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2), в количестве 8 единиц.

Посчитав, что уменьшение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 3-х является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, ответчик 22.02.2013 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении ВВВ N 017856/1-531/2013 (л.д.88).

10.04.2013 ответчиком вынесено постановление ВВВ N 017856, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.101).

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.10.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на реализацию проекта регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст.м.Автозаводская - ст.м.Пролетарская", заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, ООО "Трансроуд" обязалось эксплуатировать данный маршрут автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2), в количестве 8 единиц.

Между тем фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве трех единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя, фотоматериалами и др.).

Уменьшение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 3-х является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

При этом вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами административного дела, принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требования законодательства.

В связи с изложенным представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в суд первой инстанции им были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие события вмененного ему правонарушения, а именно: копии путевых листов, выписка из журнала выпуска транспортного средства на линию и выписка из журнала выдачи путевых листов, которыми подтверждается эксплуатация маршрута подвижным составом из 8 машин.

Вместе с тем данные документы, по убеждению апелляционного суда, вопреки доводам заявителя, не подтверждают факт эксплуатации маршрута автобусами в количестве 8 единиц, поскольку они не были представлены Обществом при проведении проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, утверждение заявителя о том, что маршрут эксплуатируется восьмью единицами подвижного состава, опровергается имеющимися в деле вышеназванными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей - сотрудниками ООО "Трансроуд", которые указали на то, что на данном маршруте работает 4 единицы автотранспорта (л.д.57, 58).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-54139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова