Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-6621/13

город Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А14-5099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал города Россошь": Боловол В.А., представителя по доверенности N 82 от 01.07.2013;

от Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 по делу N А14-5099/2013 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал города Россошь", Воронежская область (ОГРН 1023601231411, ИНН 3627016372), к Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок", Москва, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал города Россошь" (далее - ООО "Автовокзал города Россошь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 ВВВ N 014379, с учетом замены административного органа в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственное казённое учреждение города Москвы "Организатор перевозок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель обязан был согласовать с Департаментом транспорта и не эксплуатацию настоящего маршрута в соответствии с п. 6 письма Департамента транспорта. Не имеет значение, какого числа, сам заявитель получил по почте документы с согласованием, так как именно на заявителе возложена обязанность прохождения процедуры согласования с г. Москва, а также распространяется действие постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что административная ответственность по вменяемой статье наступает лишь в случае фактической эксплуатации транспортного средства, не имея согласования. Ни в документе на согласование открытия маршрута, ни в постановлении Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП не установлена дата, с какого момента маршрут считается открытым, а следовательно ссылка на нарушение данных документов в протоколе и в постановлении является необоснованной. Административный орган ни в одном документе не указал точную дату, с какой начинается эксплуатация маршрута. На момент проверки 04.03.2013 автобусный маршрут не мог эксплуатироваться.

В судебное заседание Государственное казённое учреждение города Москвы "Организатор перевозок" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04.03.2013 в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения мониторинга соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок на автостанции "Красногвардейская", находящейся по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 24 корпус 1г, было установлено, что маршрут б/н "Россошь-Острогожск-Воронеж-Елец-Москва" в соответствии с согласованием ДТиРДТИ N 61-04-11199/2 от 29.12.2012 должно обслуживать, ежедневно в количестве 1 рейса ООО "Автовокзал города Россошь". Однако пассажирские перевозки ООО "Автовокзал города Россошь" по данному маршруту не осуществляет, что является нарушением условий согласования, установленного Правительством Москвы N 24-ПП от 18.01.2005.

На основании выявленных нарушений 26.03.2013 был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 014379.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" 30.04.2013 было вынесено постановление ВВВ N 014379 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.7. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.14, 15).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Автовокзал города Россошь" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ г. Москвы и его вину во вмененном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7. КоАП г. Москвы, эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" (далее - Порядок).

Вышеназванный Порядок предусматривает обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

Письмом исх. N 61-04-11199/2 от 29.12.2012 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовал ООО "Автовокзал города Россошь" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута "Россошь-Острогожск-Воронеж-Елец-Москва" на срок с 30.12.2012 по 29.12.2013.

Согласно вышеназванному исходящему указанный маршрут должен эксплуатироваться Обществом регулярно с ежедневным отправлением одного рейса, со временем отправления из г. Москвы в 9 час. 00 мин. Изменение условий эксплуатации маршрута на территории г.Москвы должно быть согласованным с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (пункт 6 исх. N 61-04-11199/2 от 29.12.2012).

Маршрут был внесен в реестр согласований на межсубъектные маршруты Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Общество эксплуатацию маршрута не осуществляет, при этом изменение условий эксплуатации маршрута на территории г. Москвы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы заявителем согласовано не было.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации разработанный в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, утвержден Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 (далее - Приказ N 178).

Пунктом 3 Приказа N 178 установлено, что открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В последующем представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия. После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункты 8, 9 Приказа N 178).

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Приказа N 178).

Как было установлено судом области, письмом исх. N 61-04-11199/2 от 29.12.2012, внесенный 01.02.2013 в реестр Минтрансом России паспорт автобусного маршрута, согласованный с различными структурами (последнее согласование 13.02.2013), (л.д.20, 22) поступили в адрес ООО "Автовокзал города Россошь" одновременно по почте - 05.03.2013 (л.д.17, 17 об.).

Таким образом, на момент проверки 04.03.2013 данный маршрут не мог эксплуатироваться из-за отсутствия паспорта маршрута.

Ни в документе на согласование открытия маршрута, ни в Постановлении правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП не установлена дата с какого момента маршрут считается открытым.

Документальных доказательств иного административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что не имеет значение, какого числа, сам заявитель получил по почте документы с согласованием, так как именно на заявителе возложена обязанность прохождения процедуры согласования с г. Москва, а также распространяется действие постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку не подтвержден нормативно, кроме того, административный орган не доказал, на основании каких норм права Общество могло эксплуатировать регулярный маршрут 04.03.2013 при отсутствии пакета вышеназванных документов.

Кроме того, письмом от 21.05.2013 N 358 ООО "Автовокзал г. Россошь" уведомил Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, что эксплуатация маршрута в период с 12.05.2013 по 22.05.2013 показала практически полное отсутствие пассажиропотока из г. Москвы и незначительный пассажиропоток из г.Россошь. Убытки в этот период составили 180 000 рублей. В связи с нерентабельностью маршрута, отсутствия пассажиропотока, ООО "Автовокзал г.Россошь" уведомляет, что с 01.06.2013 эксплуатация маршрута N 781 "Россошь-Острогожск-Воронеж-Елец-Москва" полностью прекращается (л.д. 105).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии состатьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ г.Москвы, является основанием для признания незаконным и отмены постановления ВВВ N 014379 по делу об административном правонарушении от 30.04.2013.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление ВВВ N 014379 по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 по делу N А14-5099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева