Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-35915/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-52891/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013

по делу N А40-52891/13, принятое судьей Акименко О.А. (89-331),

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 14 107,28 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Общество) было взыскано страховое возмещение в размере 14 107,28 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Указал на то, что РСА принял решение о компенсационной выплате от 23.05.2012 N 120523-355867 и исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по заявленному истцом требованию в размере 24 916,92 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 29.05.2012 N 440.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "ЗАЗ" (государственный регистрационный знак Р704ЕВ73), собственником которого является Алимов Ф.З.

Согласно справке о ДТП от 21.11.2011, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "ГАЗ" (государственный регистрационный знак Е826ЕВ73) Гоголевым А.А. п.10.1 ПДД РФ.

Актом осмотра транспортного средства от 28.11.2011 N 2014 установлены механические повреждения автомобиля "ЗАЗ" (государственный регистрационный знак Р704ЕВ73).

Согласно заключению от 07.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ЗАЗ" (государственный регистрационный знак Р704ЕВ73) с учетом износа составила 24 916,92 руб.

Согласно условиям договора страхования Общество выплатило потерпевшему гр. Алимову Ф.З. сумму страхового возмещения в размере 24 916,92 руб., на что указывает приобщенное к материалам дела платежное поручение от 08.02.2012 N 210.

На основании исполнительного листа от 23.07.2012 ВС N 047784703 ООО СК "Согласие" оплатило Алимову Ф.З. 14 107,28 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК "Ростра" (договор серии ВВВ N 0520548618).

Приказом ФСФР от 22.12.2011 N 11-3507/пз-и у ЗАО СК "Ростра" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Платежным поручением от 29.05.2012 N 440 РСА произвело компенсационную выплату в размере 24 916,92 руб.

Доказательств оплаты 14 107,28 руб. по претензии от 17.09.2012 N 26653-73/УС ответчиком не представлено.

Взыскивая сумму ущерба в размере 14 107,28 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности требования истца.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.18, ст.27 Закона об ОСАГО в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, на основании Закона об ОСАГО истец правомерно обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт наличия суммы не возмещенного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по рассматриваемому страховому случаю, не могут быть признаны относимыми к настоящему делу, поскольку заявленное истцом требование вытекает из обязательств РСА по претензии от 17.09.2012 N 26653-73/УС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-52891/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов