Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-5920/13

город Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А64-2045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности N 14 от 15.01.2013,

от открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Моршанский": Андреевой Е.А., представителя по доверенности N 125 от 01.10.2013,

от Администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Моршанска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 по делу N А64-2045/2013 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к открытому акционерному обществу "Авторемонтный завод "Моршанский", Администрации города Моршанска Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Авторемонтный завод "Моршанский" (ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский", ответчик) и Администрации города Моршанска Тамбовской области (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости N 389 от 18.05.2010, заключенного между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области, от имени которого действует администрация города Моршанска Тамбовской области и открытым акционерным обществом "Авторемонтный завод "Моршанский"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке: признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" права собственности на земельный участок общей площадью 57 439 кв.м., кадастровый номер 68:27:0000110:3, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Промышленная, д. 9, путем погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации N 68-68-10/027/2010-101 от 26.11.2010) и взыскания с казны муниципального образования - город Моршанск Тамбовской области в лице Администрации города Моршанска Тамбовской области в пользу ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" денежных средств в сумме 152 213 руб. 35 коп., уплаченных по недействительному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области, третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 05.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Тамбовской области (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Моршанска Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Моршанска Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Моршанска Тамбовской области N 1445 от 23.12.2008 "О продаже земельного участка по адресу: г.Моршанск, ул. Промышленная, 9" 18.05.2010 между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области и ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" был заключен договор купли-продажи земельного участка N389 под объектом недвижимости из земель населенного пункта с кадастровым номером 68:27:0000110:3, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Промышленная, д. 9, по цене 2 руб. 65 коп. за 1 кв.м., согласно расчету цены выкупа земельного участка под промышленным объектом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 68 АБ N 287354 право собственности на земельный участок из земель населенного пункта площадью 57 439 кв.м. с кадастровым номером 68:27:0000110:3, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Промышленная, д. 9, зарегистрировано за ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 68-68-10/027/2010-101.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 849-р от 22.06.2005 земельный участок площадью 51 844 кв.м, назначение: земли поселений с кадастровым номером 68:27:0000110:0003, по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Промышленная, д. 9, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА 479955, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2012 N68-68-01/010/2012-262.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-6351/2012 признано недействительным постановление Администрации города Моршанска от 23.12.2008 N 1445 "О продаже земельного участка открытому акционерному обществу "Авторемонтный завод, находящегося по адресу: г.Моршанск, ул. Промышленная, 9".

В рамках вышеуказанного дела Арбитражным судом Тамбовской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000110:0003 площадью 51 844 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000110: 3 площадью 57 439 кв.м. являются одним и тем же земельным участком (письмо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" N 2817 от 01.10.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что Администрация города Моршанска Тамбовской области, не являлась органом, правомочным на распоряжение федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области и ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляют федеральные органы государственной власти.

На основании пункта 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль над управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, ТУ Росимущества в Тамбовской области, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации, выступающим в защиту ее нарушенных имущественных прав и законных интересов, обладает правом на предъявление иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 389 от 18.05.2010.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен со стороны продавца лицом, не являющимся собственником этого участка и не уполномоченным собственником на его отчуждение, в связи с чем, является недействительным в силу его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 18.05.2010 N 389 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.

При недействительности сделки в соответствие с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи спорного земельного участка, продавцом и покупателем являются муниципальное образование город Моршанск Тамбовской области и ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" соответственно. Оплата по договору произведена обществом в соответствии с его условиями, путем перечисления стоимости земельного участка на расчетный счет управления Федерального казначейства по Тамбовской области (Администрация города Моршанска Тамбовской области) платежным поручением N 255 от 19.08.2010 на сумму 152 213, 35 руб.

Учитывая, что правоотношения сторон, связанные с возвращением полученного по недействительной сделке, носят двусторонний характер, решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по договору. При этом положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают субъектный состав взаимообязанных лиц исключительно сторонами сделки.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи земельного участка N 389 от 18.05.2010 перечислены ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" через УФК по Тамбовской области Администрации города Моршанска Тамбовской области, следовательно, именно на муниципальном образовании лежит обязанность по возврату обществу уплаченной денежной суммы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, возврат спорного земельного участка невозможен, поскольку на момент заключения договора купли-продажи N 389 от 18.05.2010, спорный земельный участок принадлежал ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством N 44 от 02.11.1992.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения по распределению денежных средств по договору купли-продажи не являются гражданско-правовыми. В свою очередь, отношения, связанные с распределением денежных средств, полученных от продажи земельных участков между разными уровнями бюджета, являются бюджетными (финансовыми) и не могут быть разрешены в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости N 389 от 18.05.2010, заключенного между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области и ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский", а также применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с казны муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в лице администрации города Моршанска Тамбовской области в пользу ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" денежных средств в сумме 152 213,30 руб., уплаченных по недействительному договору. В удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Тамбовской области отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что поскольку в кадастровом паспорте спорного земельного участка графа "правообладатель" не заполнена, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, право собственности на данный участок не было зарегистрировано за Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для осуществления органами местного самоуправления права по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утративший силу 01.07.2006) установлено, что возникновение права собственности у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю возникает с момента его государственной регистрации. Основанием для такой регистрации являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает соответствующее право.

Право собственности на спорный земельный участок на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 849-р от 22.06.2005 зарегистрировано за Российской Федерацией. Следовательно, данный земельный участок не может быть отнесен к неразграниченным землям.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу, от 22.04.2010 по делу N А64-273/2010 признано незаконным бездействие Администрации г. Моршанска Тамбовской области, выразившееся в не направлении в адрес ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, Администрация в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обязана заключить договор купли-продажи N 389 от 18.05.2010, отклоняется судебной коллегией, поскольку Администрация города Моршанска Тамбовской области, не вправе была распоряжаться спорным участком путем его продажи ОАО "Авторемонтный завод "Моршанский" в силу прямого указания закона. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение только в отношении участвовавших в нем лиц. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Территориальное управление не являлось лицом, участвующим в рамках рассмотрения дела N А64-273/2010, а вопрос относительно принадлежности земельного участка к неразграниченным землям или к собственности Российской Федерации не был предметом рассмотрения данного дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 октября 2013 по делу N А64-2045/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова